Ухвала суду № 99661945, 16.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4066/21

У Х В А Л А

16.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078080000122 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 25 травня 2021 року через канцелярію до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника прикордонного оперативно- розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 про те, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації н.п. Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано дані про те, що на території Берегівського району Закарпатської області невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів, а саме медичних довідок з негативними результатами проходження ПЛР-тестування на «COVID-19», без фактичної здачі вказаного тесту. Вказані довідки необхідні для пред`явлення військовослужбовцям ДПС України під час перетину ДК України, з метою уникнення діючих карантинних обмежень на території України. Громадяни України свідомо використовують завідомо підроблені документи під час перетину державного кордону.

23 серпня 2021 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №120210780800000122 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: бланків документів приватного лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group, як чистих, так і напівоформлених, перероблених, змінених, зі штампами, печатками тощо; залишків знищених документів; чорнових записів, зміст яких має значення для кримінального провадження (робочі зошити, календарі,

записники), технічних засобів підроблення документів (сканерів, принтерів, комп`ютерів, печаток, штампів, речовин для травлення тексту тощо), флеш-носіїв, комп`ютерних носіїв інформації (компакт-дисків, дискет), графічних "роздруківок" комп`ютерного тексту тощо; мобільних телефонів, сім - карток мобільних операторів, голограм та обладнання для із виготовлення.

31 серпня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- один принтер марки «Epson L 3150», чорного кольору;

- один системний блок із марки «Microstar» із серійним №884401;

- одну запечатану пачку паперу формату А-4 виробника ;

- одну пачку паперу формату А-4 виробника на пів заповнену;

- один мобільний телефон марки «Nokia BL-5CT1050»

- один мобільний телефон марки «IPHONE 6» сірого кольору з наліпкою білого кольору та надписом «SIM»;

- один мобільний телефон марки «IPHONE7», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- один мобільний телефон марки «IPHONE 4», моделі А1387, чорно кольору;

- один мобільний телефон марки «IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- один мобільний телефон марки «SAVSUNG GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- одну довідку видану зав. амбулаторії КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в с. Нове Село ОСОБА_7 від 19.06.2021 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

- одну медичну довідку лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_4 ;

- одну медичну довідку лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_5 ;

- два аркуші паперу з перекладом довідок лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group виданої 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_4 та лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_5 ;

- банківські квитанції з наступними номерами: ПН 4627059 на ім`я ОСОБА_10 , ПН 4627103 на ім`я ОСОБА_11 , ПН 4627326 на ім`я ОСОБА_5 , ПН 4607241 на ім`я ОСОБА_12 , ПН 4627180 на ім`я ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ПН 4627183 на ім`я ОСОБА_15 , ПН 4627213 на ім`я ОСОБА_16 , ПН НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , ПН 4627241 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_10 на ім`я

ОСОБА_21 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_12 на ім`я

ОСОБА_23 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_30 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_33 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_36 , НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 , НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_38 , НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_40 , НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_43 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_47 , НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_50 , НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_51 ;

- чотирнадцять не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

- чотири не заповнені бланки доручень керування транспортними засобами на угорській мові;

- три не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові;

- один планшет білого кольору без маркування;

- три аркуші формату А-4 на яких зображені списки громадян з їх ідентифікаційними даними та транспортними засобами;

31 серпня 2021 року, постановою дізнавача вищеперераховані об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021078080000122.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_52 подано письмове заперечення наступного змісту.

23.08.2021 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області надано дозвіл групі слідчих/дізнавачам у кримінальному провадженні № 120210780800000122, відомості про яке внесені до ЄРДР від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: бланків документів приватного лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup, як чистих, так і напівоформлених, перероблених, змінених, зі штампами, печатками тощо; залишків знищення документів; чорнових записів, зміст яких має значення для кримінального провадження(робочі зошити, календарі, записники), технічних засобів підроблення документів( сканерів, принтерів, комп`ютерів, печаток, штампів, речовин для травлення тексту тощо), флеш-носіїв, комп`ютерних носіїв інформації ( ком пакт-дисків, дискет), графічних « роздруківок» комп`ютерного тексту тощо; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, голограм та обладнання для їх виготовлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, в ухвалі по справі №299/4066/21 від 23.08.2021 в порушення п.6 ч.2 ст.234 КПК України не вказано власника житла, а тільки вказано, що в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , але це не відповідає об`єктивним даним так,як відповідно до довідки від 13.09.2021 №571 виданої виконавчим комітетом Вилокської селищної ради Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (копія довідки додається).

Таким чином провівши обшук 31 серпня 2021 року не за місцем проживання ОСОБА_5 тільки 02 вересня 2021 року дізнавач в порушенні вимог ч.5 ст.171 КПК України, якою передбачено, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звертається з клопотанням звертається до суду щодо накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені 31.08.2021( копія звіту про авто розподіл додається) : 1(один) принтер марки «Epson L 3150», чорного кольору;

- 1(оди) системний блок марки «Microstar» із серійним номером №884401; 1(одну) запечатану пачку паперу формату А-4 виробника;

1(одну) запечатану пачку паперу формату А-4 виробника напівзаповнену;

- 1(один) мобільний телефон марки «Nokia BL-5CT1050»;

- 1(один) мобільний телефон марки «IPHONE 6»сірого кольору з наліпкою білого кольору та надписом «SIM»;

- 1 (один) мобільний телефон марки «IPHONE 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- 1(один) мобільний телефон марки «IPHONE 4», моделі А1387, чорного кольору;

- 1 (один) мобільний телефон марки «IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- 1(один) мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

1(одну) довідку видану завідувачем амбулаторії КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в с.Нове Село ОСОБА_7 від 19.06.2021 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

1(одну) медичну довідку лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою 044145;

- 1(одну) медичну довідку лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою 044197;

- 2(два) аркуші паперу з перекладом довідок лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_4 , та лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою 044197;

- банківські квитанції з наступними номерами:ПН 4627059 на ім`я ОСОБА_10 ; ПН НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_11 , ПН 4627326 на ім`я ОСОБА_5 , ПН 4607241 на ім`я ОСОБА_12 , ПН 4627180 на ім`я ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ПН НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_15 , ПН 4627213 на ім`я ОСОБА_16 , ПН НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , ПН 4627241 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_21 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_30 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_53 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_33 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_36 , НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 , НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_38 , НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_54 , НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_55 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_47 , НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_56 , НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_51 ; 14(чотирнадцять) не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

- 4(чотири) не заповнені бланки доручень на керування транспортними засобами на угорській мові;

- 3 (три) не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові; 1(один) планшет білого кольору без маркування;

- 3 (три) аркуші формату А-4 на яких зображені списки громадян з їх ідентифікаційними даними та транспортними засобами.

Зазначене вище дає підстави стороні захисту вважати, що стороною обвинувачення при зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не надано достатніх відомостей про власника будинку АДРЕСА_1 , якій належить будинок та інші допоміжні будівлі, де планувалось проведення обшуку, що може свідчити про порушення прав власника.

Серед інших речей дозвіл на відшукання яких та безпосереднє їх вилучення не надавався слідчим суддею, наявні, зокрема:

- банківські квитанції з наступними номерами:ПН 4627059 на ім`я ОСОБА_10 ; ПН 4627103 на ім`я ОСОБА_11 , ПН 4627326 на ім`я ОСОБА_5 , ПН 4607241 на ім`я ОСОБА_12 , ПН 4627180 на ім`я ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ПН НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_15 , ПН 4627213 на ім`я ОСОБА_16 , ПН НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , ПН 4627241 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_21 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_30 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_33 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_36 , НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 , НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_38 , НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_54 , НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_55 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_47 , НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_56 , НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_51 ;

14(чотирнадцять) не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

4(чотири) не заповнені бланки доручень на керування транспортними засобами на угорській мові;

3 (три) не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові;

1(один) планшет білого кольору без маркування;

3 (три) аркуші формату А-4 на яких зображені списки громадян з їх ідентифікаційними даними та транспортними засобами

Щодо вилучених банківських квитанцій то ОСОБА_5 допомагає на добровільних засадах членам КМКС розмитнювати транспортні засоби і ці квитанції свідчать про сплату митних платежів і необхідні вищевказаним громадянам для подачі їх в митні органи України.

Медична довідка видана завідувачем амбулаторії КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в с.Нове Село ОСОБА_7 від 19.06.2021 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; медична довідка лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_4 ; медична довідка лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою 044197;2(два) аркуші паперу з перекладом довідок лабораторного neHTpy«ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_4 , та лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_5 необхідні ОСОБА_5 для подачі їх для виконання умов отримання постійної роботи в Угорщині.

Щодо процедури дотримання обшуку, ОСОБА_5 не був вручений другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених речей та документів(ч.9 ст.236 КПК) так, йому слідчим надано можливість зробити знімок даного протоколу.

Окрім того не враховано, що комп`ютерна техніка, а саме: 1(один) принтер марки «Epson L 3150», чорного кольору ,та 1(один) системний блок марки «Microstar» із серійним номером №884401 належать сину ОСОБА_5 , ОСОБА_57 , який є учнем ліцею в Угорщині і навчається в даний час дистанційно, а тому вилучивши від учня комп`ютер дізнавач позбавив його конституційного права на навчання тобто здобуття освіти.

В клопотанні дізнавача у кримінальному провадженні № 120210780800000122, відомості про яке внесені до ЄРДР від 26.05.2021 , на переконання сторони захисту не наведено достатність підстави і мети накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно з протоколом Першим Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. З ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого заявлено в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 358 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР №12021078080000122 від 26.05.2021 р. (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Доводи заперечення щодо мотивованості та обґрунтованості ухвали про надання права на обшук не приймаються, оскільки такі можуть бути наведені особою під час підготовчого судового засідання, та не є предметом доказування у даному судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2021 року через канцелярію до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника прикордонного оперативно- розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 про те, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації н.п. Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано дані про те, що на території Берегівського району Закарпатської області невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів, а саме медичних довідок з негативними результатами проходження ПЛР-тестування на «COVID-19», без фактичної здачі вказаного тесту. Вказані довідки необхідні для пред`явлення військовослужбовцям ДПС України під час перетину ДК України, з метою уникнення діючих карантинних обмежень на території України. Громадяни України свідомо використовують завідомо підроблені документи під час перетину державного кордону.

23 серпня 2021 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №120210780800000122 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: бланків документів приватного лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group, як чистих, так і напівоформлених, перероблених, змінених, зі штампами, печатками тощо; залишків знищених документів; чорнових записів, зміст яких має значення для кримінального провадження (робочі зошити, календарі,

записники), технічних засобів підроблення документів (сканерів, принтерів, комп`ютерів, печаток, штампів, речовин для травлення тексту тощо), флеш-носіїв, комп`ютерних носіїв інформації (компакт-дисків, дискет), графічних "роздруківок" комп`ютерного тексту тощо; мобільних телефонів, сім - карток мобільних операторів, голограм та обладнання для із виготовлення.

31 серпня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- один принтер марки «Epson L 3150», чорного кольору;

- один системний блок із марки «Microstar» із серійним №884401;

- одну запечатану пачку паперу формату А-4 виробника ;

- одну пачку паперу формату А-4 виробника на пів заповнену;

- один мобільний телефон марки «Nokia BL-5CT1050»

- один мобільний телефон марки «IPHONE 6» сірого кольору з наліпкою білого кольору та надписом «SIM»;

- один мобільний телефон марки «IPHONE7», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- один мобільний телефон марки «IPHONE 4», моделі А1387, чорно кольору;

- один мобільний телефон марки «IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- один мобільний телефон марки «SAVSUNG GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- одну довідку видану зав. амбулаторії КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в с. Нове Село ОСОБА_7 від 19.06.2021 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

- одну медичну довідку лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_4 ;

- одну медичну довідку лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_5 ;

- два аркуші паперу з перекладом довідок лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group виданої 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_4 та лабараторного центру «ASTRA DIA» Med Lab Group видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з галограмою НОМЕР_5 ;

- банківські квитанції з наступними номерами: ПН 4627059 на ім`я ОСОБА_10 , ПН 4627103 на ім`я ОСОБА_11 , ПН 4627326 на ім`я ОСОБА_5 , ПН 4607241 на ім`я ОСОБА_12 , ПН 4627180 на ім`я ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ПН 4627183 на ім`я ОСОБА_15 , ПН 4627213 на ім`я ОСОБА_16 , ПН НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , ПН 4627241 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_10 на ім`я

ОСОБА_21 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_12 на ім`я

ОСОБА_23 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_30 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_33 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_36 , НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 , НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_38 , НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_40 , НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_43 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_47 , НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_50 , НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_51 ;

- чотирнадцять не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

- чотири не заповнені бланки доручень керування транспортними засобами на угорській мові;

- три не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові;

- один планшет білого кольору без маркування;

- три аркуші формату А-4 на яких зображені списки громадян з їх ідентифікаційними даними та транспортними засобами;

31 серпня 2021 року, постановою дізнавача вищеперераховані об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021078080000122.

Тому дізнавач просить накласти на них арешт.

Разом з тим доводи представника ОСОБА_5 про те, що серед інших речей дозвіл на відшукання яких та безпосереднє їх вилучення не надавався слідчим суддею, наявні, зокрема:

- банківські квитанції з наступними номерами:ПН 4627059 на ім`я ОСОБА_10 ; ПН НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_11 , ПН НОМЕР_44 на ім`я ОСОБА_5 , ПН НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_12 , ПН НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ПН НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_15 , ПН 4627213 на ім`я ОСОБА_16 , ПН НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , ПН 4627241 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_21 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_30 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_33 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_36 , НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 , НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_38 , НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_54 , НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_55 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_47 , НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_56 , НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_51 ;

14(чотирнадцять) не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

4(чотири) не заповнені бланки доручень на керування транспортними засобами на угорській мові;

3 (три) не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові;

1(один) планшет білого кольору без маркування;

3 (три) аркуші формату А-4 на яких зображені списки громадян з їх ідентифікаційними даними та транспортними засобами

Щодо вилучених банківських квитанцій то ОСОБА_5 допомагає на добровільних засадах членам КМКС розмитнювати транспортні засоби і ці квитанції свідчать про сплату митних платежів і необхідні вищевказаним громадянам для подачі їх в митні органи України.

Медична довідка видана завідувачем амбулаторії КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в с.Нове Село ОСОБА_7 від 19.06.2021 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; медична довідка лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 01.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_4 ; медична довідка лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup видану 18.06.2021 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою 044197;2(два) аркуші паперу з перекладом довідок лабораторного центpy«ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_4 , та лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup виданої 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з голограмою НОМЕР_5 необхідні ОСОБА_5 для подачі їх для виконання умов отримання постійної роботи в Угорщині.

Комп`ютерна техніка, а саме: 1(один) принтер марки «Epson L 3150», чорного кольору ,та 1(один) системний блок марки «Microstar» із серійним номером №884401 належать сину ОСОБА_5 , ОСОБА_57 , який є учнем ліцею в Угорщині і навчається в даний час дистанційно, а тому вилучивши від учня комп`ютер дізнавач позбавив його конституційного права на навчання тобто здобуття освіти.

В клопотанні дізнавача у кримінальному провадженні № 120210780800000122, відомості про яке внесені до ЄРДР від 26.05.202 , на переконання сторони захисту не наведено достатність підстави і мети накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Суд констатує, що підозра ОСОБА_5 не вручена. Матеріали клопотання також не містять відомостей про вручення підозри будь-якій іншій особі.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що вилучені довідки лабораторного центру «ASTRADIA» MedLabGroup з голограмами на ім`я ОСОБА_5 є підробленими. Також відсутні підстави вважати, що вилучені платіжні документи мають якесь доказове значення по справі.

Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що без такого не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

За встановлених обставин доводи особи, у якої вилучено майно заслуговує на увагу, а клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

одну запечатану пачку із аркушами паперу формату А-4 виробника «IQ ECONOMY+» ;

одну на пів заповнену пачку із аркушами паперу формату А-4 виробника «UPW OFFICE»;

один мобільний телефон марки «Nokia BL-5CT1050»

один мобільний телефон марки «IPHONE 6» сірого кольору з наліпкою білого кольору та надписом «SIM»;

один мобільний телефон марки «IPHONE7», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

один мобільний телефон марки «IPHONE 4», моделі А1387, чорно кольору;

один мобільний телефон марки «IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

один мобільний телефон марки «SAVSUNG GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

чотирнадцять не заповнених бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів на угорській мові;

чотири не заповнені бланки доручень керування транспортними засобами на угорській мові;

три не заповнені бланки оплати послуг на угорській мові;

один планшет білого кольору без маркування;

які були виявлені та вилучені 31.08.2021 року під час житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1