Ухвала суду № 99660558, 14.09.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1021/21

Провадження №1-кс/930/631/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Бура О.А. про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Бура О.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «ProZorro» з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 13.09.2019 між КП «Немирівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської міської ради та ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» укладено договір №356 по капітальному ремонту будівлі фельдшерського пункту по вул. Шимка Максима, 31а, с. Байраківка Немирівської ОТГ ціна вказаного договору становить 689 638, 80 грн., термін виконання робіт до 30.12.2020. Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів:Edata 12.12.2019, 04.03.2020, 12.06.2020, 03.09.2020, КП «Немирівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської міської ради проведено оплату робіт по капітальному ремонту будівлі фельдшерського пункту по вул. Шимка Максима , 31 а с. Байраківка Немирівської ОТГ на користь ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» на загальну суму понад 689 638, 80 грн. Разом з цим, на даний час фактично встановлено, що капітальний ремонт будівлі проводився неналежним чином, а виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022240000011 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На адресу ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» код ЄДРПОУ 33595287, що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 14А, м. Київ скеровано ухвалу Немирівського районного суду щодо надання тимчасового доступу та можливості вилучення технічної та фінансової документації, що стосується проведення капітального ремонту будівлі фельдшерського пункту по вул. Шимка Максима , 31 а с. Байраківка Немирівської ОТГ. Вказану ухвалу директор ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» ОСОБА_1 отримав, проте прибувши за вищевказаною адресою виявилось, що такого підприємства там не існує.

У телефонній розмові із ОСОБА_1 останній неодноразово обіцяв особисто з`явитись до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з повним переліком документів вказаним в ухвалі Немирівського районного суду, проте на даний час він до слідчого не з`явився та документів не надав.

У подальшому, 06.09.2021 на адресу проживання директора ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 направлено повістку про виклик особи на 10:00 год. 13.09.2021, проте з невідомих обставин ОСОБА_1 виконання повістки проігнорував та на виклик слідчого в черговий раз не з`явився

Тому заступник начальника СВ ВП №5 Бура О.А. просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, для допиту його у якості свідка на 10:00 годину 27 вересня 2021 року до слідчого відділу ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що заступник начальника СВ ВП №5 Бура О.А. не з`явився в судове засідання,подав до суду заяву, у якій підтримав подане клопотання та просив провести розгляд справи у його відсутність, слідча суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021022240000011 відомості про яке 08.04.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Статтею 133 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 в порядку ст. 135 КПК України викликався повісткою до ВП№5 ГУНП у Вінницькій області на 13.09.2021 на 09:00 год. для забезпечення участі у допиті в кримінальному провадженні №42021022240000011 від 08.04.2021.

Однак за викликом свідок ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Факт вручення ОСОБА_1 повістки про виклик підтверджується відповідним корінцем судової повістки про виклик.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Ознайомивсь із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, визначених вищевказаною статтею, а тому до нього можливо застосувати привід.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 на виклики слідчого не з`явився, хоча про виклик до слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки слідчому не повідомив, доказів неможливості прибути до слідчого не надав, а тому з огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу для проведення допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 133, 139, 143 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_1 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, для допиту його у якості свідка на 10:00 год. 27 вересня 2021 року до слідчого відділу ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в кабінет №27.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_1 покласти на заступника начальника СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Бура О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Т. Є. Войницька