Постанова № 99660444, 13.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2861/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, ФОП, не є особою з інвалідністю,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-- права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Комарів, на базі відпочинку «Комарово», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме у вигляді дій психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але при цьому реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 27.08.2021 о 17:00 год. він знаходячись в с. Комарів, на базі відпочинку «Комарово» та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайко та ображав її словесно, однак , не погрожував їй фізичною розправою. Суду доповнив, що його дружина ОСОБА_2 сама неоднаразово вчиняла насілля відносно нього, ображала його , однак правоохоронні органи на це не реагують, оскільки вона жінка.

Дослідивши наявні докази у справі, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565911 від 27.08.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, те що 27.08.2021 о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Комарів, на базі відпочинку «Комарово», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме у вигляді дій психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але при цьому реальних дій не вчиняв (а.с.1);

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , з якої убачається, що 27.08.2021 до чергової частини відділу поліції №5 Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що на базі відпочинку «Комарово» її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство в сім`ї відносно неї (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких також судом вбачається, що перебуваючи разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 на своєму підприємстві «Комарово», останній в стані алкогольного сп`яніння розпочав сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого почав погрожувати фізичною розправою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що 27.08.2021 близько 17:00 год. в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями прав користування спільним майном, під час якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але при цьому реальних дій не вчиняв (а.с.5).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ч.1 ст. 28, ч.3 ст.51, ст.68 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів його невинуватості, за вчинення вищвеказаного адміністративного правопорушення, останній суду не надав.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути 454, 00 гривні судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повна постанова суду складена 16.09.2021.

Суддя Олена САЄНКО