Вирок № 99660204, 10.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32550/21

Провадження №1-кп/761/2870/2021

В И Р О К

іменем України

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту кримінальному провадженні № 12021105100003050 від 29 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021105100003050 від 29 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Дяченка В.П. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Шаповалова І.В., роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор Дяченко В.П. впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченогоОСОБА_1 , складена в присутності захисника Шаповалова І.В. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява представника потерпілого Грабчука М.М. на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 29 серпня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5. В цей часу нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603).

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 29 серпня 2021 року приблизно об 11 годині 02 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв, де взяв з полиці одну пляшку коньяку «Шустов5*», артикул 35807, об`ємом 0.5 л, вартістю 120 (сто двадцять) грн. 30 коп. та помістив її до кишені власної сумки. В подальшому, ОСОБА_1 попрямував до відділу з продажу рибних виробів, де взяв з полиці три банки ікри лососевої «Камчадал», об`ємом 100 г, артикул 309924, вартістю 134 (сто тридцять чотири) грн. 50 коп. на загальну вартість 403 (чотириста три) грн. 50 коп. та поклав до лівої кишені куртки. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв, де взяв з полиці одну пляшку коньяку «Шустов 5*», артикул 35808, об`ємом 0,25 л, вартістю 51 (п`ятдесят одна) грн. 15 коп. та поклав її до правої кишені куртки. В подальшому, ОСОБА_1 направився до відділу з продажу напоїв, де взяв з полиці одну упаковку соку «Смузі» із м`якоттю суміші фруктів яблука та груші, артикул 289579, вартістю 7 (сім) грн. 50 коп.

ОСОБА_1 , не заплативши за товар, вважаючи, що залишився непоміченим, з викраденим майном попрямував до виходу з приміщення магазину «Новус», з метою закінчити реалізацію свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та розпорядитись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Однак, виходячи з приміщення магазину та виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.

А всього, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн. 45 коп., що належить ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, через які він не довів протиправні дії до кінця в частині обвинувачення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, факт повернення викраденого майна.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: одну пляшку коньяку «Шустов5*» об`ємом 0.5 л, три банки ікри лососевої «Камчадал» об`ємом 100 г, одну пляшку коньяку «Шустов 5*» об`ємом 0,25 л, одну упаковку соку «Смузі» із м`якоттю суміші фруктів яблука та груші (передані на відповідальне зберігання старшому касиру магазину «Новус» ОСОБА_2 ) - передати у володіння та розпорядження ТОВ «Новус»; відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Новус», який поміщено на СD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва Мартинов Є.О.