Постанова № 9965798, 14.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-2280-2010

П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Л.Є. Мірошніченко, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов”янської ОДПІ в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Слов"янського району Донецької області, працює головним бухгалтером Привільської сільської ради, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2010 року о 11.30 год. в приміщенні Слов"янської ОДПІ за адресою: м. Слов"янськ, пл. Жовтневої Революції, 3, проведено перевірку Привільської сільської ради, код ЄДРПОУ 04342938, фактична адреса: с. Привілля, вул. Соснова, 14, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та засобів та механізмів. Термін надання платіжного доручення 14.04.2010 року, тоді як платіжне доручення надано 30.04.2010 року. Таким чином порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення податкових зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами”, ст. 5 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручний підпис у розписці про явку до суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Ш Актом № 3357/17-111 від 28 травня 2010 року та протоколом № 59/17-113 від 28 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Привільської сільської ради, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та засобів та механізмів;

Ш Письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання не своєчасно сплатила податок на транспорт у зв"язку з відсутністю коштів.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Дане покарання правопорушнику ОСОБА_1 за своїм видом і розміром, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко