Ухвала суду № 99656594, 15.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3159/21

2/357/2469/21

У Х В А Л А

15.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря- Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі - 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) дол. США 69 центів та стягнути з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 гривень ( а. с. 1-6 ).

Ухвалою судді від 19 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 56-57 ).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надаладо суду клопотання, яке отримано судом 27.07.2021 року за вх. № 35182 про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, судом неодноразово на адресу реєстрації відповідачів були направлені судові повістки, однак на адресу суду поверталися поштові конверти із зазначенням – за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були сповіщені про дату час та місце слухання справи засобами оголошення ( а. с. 72, 73 ).

З наявного в матеріалах справи оголошення вбачається, що воно вчинено 15.07.2021 року про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.09.2021 року.

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, однак, в судове засідання в призначений час судом не з`явилися, заяв та клопотань з боку останніх на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов