Вирок № 9965321, 31.05.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р по делу № 1-610/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2010 г. Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Шияновой Л.А.

секретаря - Тарасенко Е.И.

с участием прокурора - Гандзя М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. М.Хуторы, Краснопольского района, Могилевской области, гражданина Украины, образование среднее , не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел, направленный на подделку удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использовать его подделывателем, в декабре 2009 года в дневное время, на территории Центрального рынка г. Харькова по ул. Энгельса 33, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел бланк удостоверения «Ветеран труда».

ОСОБА_1, в тот же день, в дневное время по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1 в найденное удостоверение «Ветеран труда» вклеил свою фотографию и вписал свои анкетные данные, т.е. ОСОБА_1 подделал удостоверение, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №120 от 27.04..2010 года указанное удостоверение изготовлено на предприятии, осуществляющем выпуск докуметов данной категории, способом электрографической печати, при этом оттиск круглой печати в удостоверении нанесен не печатной формой, а является имитацией оттиска печати, выполненной способом рисовки.

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 22.04.2010 года, примерно в 16.00 часов, при входе в автобус на остановке ул. Китаенко 8 в г. Харькове, с целью бесплатного проезда, в качестве проездного документа, предъявил водителю рейсового автобуса №209 ОСОБА_2 удостоверение «Ветерана труда» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, после чего он был задержан работниками милиции с поличным, которые у него изъяли указанное удостоверение , являющееся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 120 от 27.04.2010 года ХНИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области поддельным, изготовлено на предприятии, осуществляющим выпуск докуметов данной категории, способом электрографической печати, при этом оттиск круглой печати в удостоверении нанесены не печатной формой, а является имитацией оттиска печати выполненной способом рисовки.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, при этом фактические обстоятельства дела не оспаривал и не настаивал на их исследовании. У суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также в том, что он правильно понимает фактические обстоятельства дела, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела судом признано не целесообразным.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается также:

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 поддельного удостоверения ветерана труда НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1

л. д. 6

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств

л.д. 14-15

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 120 от 27.04.2010 года, согласно выводам которой представленное удостоверение является поддельным, изготовлено на предприятии, осуществляющем выпуск докуметов данной категории, способом электрографической печати, при этом оттиск круглой печати в удостоверении нанесен не печатной формой, а является имитацией оттиска печати, выполненной способом рисовки.

.

л. д.37-39

- очными ставками между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелями: ОСОБА_3,ОСОБА_4, в ходе которых подсудимый и свидетели подтвердили свои показания.

л.д. 32-33

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем; а также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим , по месту жительства характеризуется положительно, не женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки, т.е. расходы по производству экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст. 358 УК Украины 1( один) год 6 ( шесть) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины 1 ( один) год ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1( одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначив испытательный срок на 1 (один) год .

В силу ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности, а именно : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении постоянного мета жительства.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу НДЕКС при УМВДУ в Харьковской области на р /с 31253272210487, код по ОКПО 25574728 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой "За экспертные услуги с НДС " расходы по экспертизы в сумме 200 гр.( двести грн.) 61 коп.

Вещественные доказательство удостоверение ветерана труда НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 , находящееся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Л. А. Шиянова