Ухвала суду № 99652115, 15.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2021 року Справа № 280/6933/21 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (вул.Гетьмана Сагайдачного, буд. 57, м. Мелітополь, Запорізька область,72310) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (далі - позивач), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №50541-56 “Ю” від 24.06.2020.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6933/21, призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року.

09.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відмовлено у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

14.09.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.09.2021 у підготовче засідання з`явився представник позивача. На фіксації засідання не наполягав.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивач проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/6933/21 строком на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 27 жовтня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 6.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя А.В. Сіпака