Ухвала суду № 99651567, 16.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. Справа №200/5916/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд.11-1), у якій просить:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та стягнення відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 177929 від 27.04.2021 року адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.;

- скасувати постанову начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 177929 від 27.04.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності та стягнено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Крім того, зобов`язано сторони по справі надати суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року замінено первісного відповідача – Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14). Крім того, зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

З 30.07.2021 року по 28.08.2021 року включно суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці.

31.08.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Крім того, витребувано, зокрема, від ТОВ “КНАУФ ГІПС КИЇВ”: копію ТТН № 5945158 від 01.04.2021 року; копію договору, за яким відбувалося постачання товару згідно з вказаною ТТН.

Як вбачається з наданих 15.09.2021 року ТОВ “КНАУФ ГІПС КИЇВ” витребуваних документів, замовником є ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ФОП ОСОБА_2 додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в строк до 01.10.2021 року надати суду:

- відомості про перевізника, який здійснював транспортування товару за ТТН № 5945158 від 01.04.2021 року;

- копію договору з цим перевізником;

- докази на підтвердження виконання зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.