Рішення № 99651484, 15.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. Справа№200/9476/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2021 №052530002538 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.05.2021 з зарахування до пільгового стажу за Списком №2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 по 30.06.2000 в ЦЗФ «Комсомольска» в/о «Донецьквуглезбагачення», з 01.07.2000 по 19.12.2003 в ОП ЦЗФ «Комсомольська», з 19.03.2004 по 15.01.2006 в ВАТ «ВК «Красноармійська-Західна №1».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак спірним рішенням відповідачем відмовлено у призначенні пенсії. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки достатньою підставою для призначання пільгової пенсії є записи у його трудовій книжці та відповідні довідки, які були надані разом з заявою про призначення пенсії. Вважає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії винесене всупереч повноважень УПФУ та порушує його конституційні права.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що для призначення пенсії було надано довідку №321 від 12.04.2021 видану ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», згідно якої Позивач працював з 04.01.1988 по 19.12.2003 у якості електрослюсаря (слюсар) чергового та з ремонту устаткування. Довідка не відповідає додатку №5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме у довідці повинно бути лише одне посилання на постанову Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Таким чином страховий стаж позивача складає 39 років 02 місяці 27 днів, пільговий стаж роботи відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 01 рік 09 місяців 26 днів. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02.08.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі.

З 18.08.2021 по 30.08.2021 головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці та з 31.08.2021 по 14.09.2021 у щорічній додатковій відпустці.

За правилами п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Димитровським МВУМВС України в Донецькій області 05.01.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

21.05.2021 позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 27.05.2021 №052530002538 в призначені пенсії було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідно пільгового стажу за Списком №2 - 12 років 6 місяців. Вказано, що документи щодо пільгової роботи оформлені неналежним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами. Необхідно долучити акт перевірки пільгової роботи за списком №2 та первинні документи, так як поданими документами не підтверджується пільгова робота.

Як вбачається з листа відповідача від 13.07.2021, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006, оскільки документи щодо пільгової роботи оформлені не належним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами.

Щодо спірних періодів в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 наявні наступні записи:

- №3 від 04.01.1988 - прийнятий на роботу електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 4 розряду в ЦЗФ «Комсомольська» в/о «Донецьквуглезбагачення»;

- №5 від 01.10.1993 - присвоєно 5 розряд електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання;

- №8 від 01.07.2000 - переведений на ОП ЦОФ «Комсомальська» електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 5 розряду;

- №9 від 19.12.2003 - звільнений за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням;

- № 11 від 19.03.2004 - прийнятий електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 4 розряду до ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1»;

- №12 від 01.01.2007 - переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 5 розряду;

- №13 від 01.01.2009 переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 6 розряду.

На даній посаді працює до теперішнього часу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено право на пенсію працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше ЗО років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою або іншими документами.

Матеріли справи свідчать, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 містить записи, щодо його роботи в період з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового.

Крім того, позивачем разом з заявою про призначення пенсії надавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній:

- №321 від 12.04.2021 видана ПрАТ «ЦЗФ «Мирноградеька», в якій зазначено, що в період з 04.01.1988 по 30.09.1993 ОСОБА_1 працював за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування 4 розряду, що передбачено Списком №2 розділ II, підрозділ а) робітники (Постанова ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173), в період з 01.10.1993 по 19.12.2003 - за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування 5 розряду, що передбачено Списком №2 розділ II, підрозділ а) робітники (Постанова ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10);

- №337 від 19.05.2021 видана ПРАТ «ШУ «Покровське» з якої вбачається, що в період з 19.03.2004 по 15.01.2006 ОСОБА_1 працював за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання дільниці ТС, що передбачено Списком №2 розділ І підрозділ 1.1а (постанова ПКМУ №36 від 16.01.2003, наказ про атестації № 150 від 15.01.2001).

Професія (посада) позивача, за якою він працював у спірні періоди, відноситься до Списку чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Отже, уточнюючи довідки мають необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу на посаді передбаченій відповідним Списком.

З рішення відповідача вбачається, що документи щодо пільгової роботи оформлені неналежним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами.

Як вбачається з листа відповідача від 13.07.2021, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006, оскільки документи щодо пільгової роботи оформлені не належним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що для призначення пенсії було надано довідку №321 від 12.04.2021 видану ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» згідно якої позивач працював з 04.01.1988 по 19.12.2003 у якості електрослюсаря (слюсар) чергового та з ремонту устаткування та не відповідає додатку №5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме у довідці повинно бути лише одне посилання на постанову Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Суд не погоджується з посиланнями відповідача на неправильність зазначення постанови Кабінету Міністрів України, які допущені робітником в уточнюючій довідці, оскільки недоліки записів в уточнюючій довідці не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність заповнення уточнюючої довідки.

Відповідно до п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Суд погоджується з позивачем, що прийнявши 27.05.2021 рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах без проведення перевірки наданих позивачем документів та без повідомлення про можливість самостійно, протягом трьох місяців надати додаткові документи належним чином оформлені, якщо вони були неналежним чином не оформлені, або підписані неповноважною особою відповідач фактично позбавив позивача можливості протягом трьох місяців дооформити/надати додаткові документи на підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, періоди роботи позивача з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності спірного рішення, не навів достатніх аргументів на підтвердження підстав для відмови у зарахуванні позивачу спірних періодів роботи до пільговго стажу, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованими, тобто таким, що прийняте без з`ясування усіх обставин.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2021 №052530002538 про відмову в призначенні пенсії.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки у спірному рішенні відсутнє зазначення підприємств на яких працював позивач та зазначено у листі від 13.07.2021 періодів, які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006, з метою належного захисту його прав, враховуючи надане суду ч.2 ст.9 КАС України право вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав особи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.05.2021 з зарахування до пільгового стажу за Списком №2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 по 19.12.2003, з 19.03.2004 по 15.01.2006.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908 грн. відповідно до квитанції від 19.07.2021.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2021 №052530002538 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.05.2021 з зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 по 19.12.2003, з 19.03.2004 по 15.01.2006.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Повне судове рішення складено 15.09.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька