Рішення № 99648852, 15.09.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1636/21

Провадження 2/576/424/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М. секретар судового засіданняБірюк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/1636/21 за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»відповідачОСОБА_1 простягнення заборгованості учасники справи та представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Шкапенка О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.11.2019 року у розмірі 20568 грн. 29 коп. та 2270 грн. 00 коп. в повернення судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав анкету- заяву б/н від 10.11.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідачу було надано кредит (встановлено кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

АТ «АКЦНЕТ-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено в розрахунку заборгованості.

Станом на 10.07.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 20568,29 грн., яка складається з наступного:

13921,10 грн. - заборгованість за кредитом

6647,19 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не направив, за місцем його реєстрації направлено копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. В силу вимог ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) він вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Представник позивача направив клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2019 відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АКЦЕНТ-БАНКУ, у якій не зазначено розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, умов нарахування пені та типу банківської платіжної картки (а.с. 5).

У зазначеній заяві наявний пункт про те, що підписавши 10.11.2019 року заяву відповідач приєднався до запропонованих АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умов та Правил надання банківських послуг та погодився вважати Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку складовими частинами договору.

Також наданий підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 4).

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.11.2019 року на 10.07.2021 року у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 20568,29 грн., а саме 13921,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6647,19 грн. - заборгованість за відсотками.

Останній платіж був внесений клієнтом 12.05.2020 року та склав 1600 грн. (а.с. 4).

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20568,29 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір, що сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12-13,19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080 рахунок НОМЕР_2 , МФО 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 10.11.2019 року в розмірі 20568 грн. 29 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 15 вересня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко