
Справа №: 716/1635/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного Управління поліції відділення поліції №3 ( м.Заставна) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097729, згідно якого 18.07.2021 року о 23 год.00 хв. в м.Заставна по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керуючи тз Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не впоравшись із керуванням бо була не уважна, допустила зіткнення із стоячою металевою опорою, внаслідок чого було завдано тз механічні та матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлеай належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097729 від 18.07.2021 року (а.с.1), рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4), письмовми поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), фото таблицями (а.с.8-9).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб 454,00 грн. (з розрахунку 0,2*2270,00=454,00)
На підставі викладеного та керуючись ст.124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять ) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, отримувач коштів – Чернівецьке ГУК/ Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, номер рахунку UA438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сірик І.С.
Судове рішення № 99648510, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 716/1635/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: