Рішення № 99647624, 20.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1596/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача – Сидорчука Я.О.. за довіреністю, відповідача – Стойка А.Ю., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини” про стягнення 35961 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Військова частина 3078 Національної гвардії України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини” (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору № 17/ВЗЗ-2020 від 05.05.2020 року, 35961 грн. 60 коп. штрафу та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем зобов`язань в частині якості поставленого товару на виконання договору № 17/ВЗЗ-2020 від 05.05.2020 року, п. 8.4. якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1596/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.02.2021 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

11.01.2021 року клопотання (вх. № 344/21 а.с. 59-61), в якому просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження;

11.01.2021 року клопотання (вх. № 346/21 а.с. 63-64), в якому просив надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву;

11.01.2021 року клопотання (вх. № 347/21 а.с. 66-68), в якому просив залучити до у часті у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Охтирський м`ясокомбінат»;

01.02.2021 року відзив на позовну заяву (вх. № 1471/21 а.с. 78-86), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності вимог, вказував на поставку товару належної якості, що відповідає вимогам ДСТУ 6030:2008 та технічному опису, що підтверджено відповідними доказами також надав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи у сумі 15000 грн.

Представник позивача подав суду 08.02.2021 року через систему Електронний суд заяву (вх. № 1965/21 а.с. 99-100), в якій просив продовжити позивачу до 13.02.2021 року процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09.02.021 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача (вх. № 344/21, 347/21 від 11.01.2021 року) (в протоколі судового засідання), задоволено заяву позивача ( вх. № 1965/21 від 08.02.2021 року), продовжено процесуальний строк для поданні відповіді на відзив на позовну заяву для позивача, розгляд справи по суті відкладено на 03.03.2021 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 16.02.2021 року, 10.03.2021 року:

відповідь на відзив (вх. № 2536/21, а.с. 113-120), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, вказав, що акт про порушення умов договору в частині неналежної якості поставленого товару, що було встановлено позивачем за результатами органолептичної перевірки під час приймального контролю є підставою для нарахування штрафних санкцій за поставку неякісного товару, оскільки це узгоджено сторонами договору, просив врахувати судову практику у справі № 910/3083/20, підтримав заявлені позовні вимоги повністю;

клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача (вх. № 2538/21 а.с. 159-167);

клопотання (вх. № 4053/21а.с. 189-193), в якому просив приєднати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

заяву (вх. № 4054.с. 202-206) про поновлення судом пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів.

Представник відповідача подав суду 01.03.2021 року клопотання (вх. №3362/21 а.с. 168-169), в якому просив долучити до матеріалів справи судову практику в обґрунтування заперечень проти позову.

В судовому засіданні 03.03.2021 року оголошено перерву до 20.04.2021 року (з урахуванням ухвали суду від 12.04.2021 року).

В судовому засіданні 20.04.2021 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві і його заявах по суті справи, підтримав і просив задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у його задоволенні повністю.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяви сторін по суті справи і з процесуальних питань, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

08.05.2020 року між позивачем - Військовою частиною 3078 Національної гвардії України, як замовником, та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини”, як учасником, укладено договір № 17/ВЗЗ-2020 (далі – Договір а.с. 16-29), за умовами п. 1.1. якого учасник зобов`язався у визначені договором строки поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:

п. 1.2. – найменування (номенклатура, асортимент) товару М`ясо— за кодом CPV за ДК 021:2015-15110000-2 (м`ясо яловичини 1 категорії) (далі — товар). Кількість товару за договором: 100 000 кг;

п. 2.1. – якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 6030:2008 та технічному опису (додаток 2 до договору). Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та інші необхідні документи які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів, окрім іншого належать первинні бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказані в пункті 6.4. розділу 6 цього договору.

Пакування Товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України “Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів” від 06.12.2018 № 2639-VIII та Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

п. 3.1. – контроль за станом виконання договірних зобов`язань учасником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором) та уповноважені особи (посадові особи Головного управління Національної гвардії України);

п. 3.2. – під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 (два) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи). Уповноважені особи мають право були присутніми при проведенні контрольних заходів;

п. 3.3. – контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості товару, що постачаються відповідно до умов цього договору (у тому числі правил маркування та етикетування), відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

п. 3.3.1. - контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Відсутність в представника учасника документів, які підтверджують його повноваження па складання документів від імені Учасника, має наслідки неявки представника учасника. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку та представником учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника учасника па території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом. Під час проведення контрольних заходів, учасник на вимогу представників замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь який інший документ. що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності;

п. 4.1.– ціна договору складає 9600000 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 1600000 грн.;

п. 6.4.– на кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику наступні документи, а саме:

- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;

- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою. уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;

- товарно-транспортну накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом);

- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) декларації виробника або сертифікат якості на поставлену партію харчового продукту;

- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія завірена лабораторією, що видала документ) протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару за проказниками, що відповідають ДСТУ 6030:2008 наданого акредитованою лабораторією на ім`я учасника із проведеними лабораторними дослідженнями партіями даного товару, а саме: органолептичним (зовнішній вигляд, м`язи на розрізі, консистенція, запах, стан жиру, прозорість і запах бульйону), мікробіологічним, вмісту токсичних елементів, вмісту афлатоксинів, гормонів, антибіотиків вмісту пестицидів та радіонуклідів;

- копія атестату про акредитацію вимірювальної лабораторії (копія завірена мокрою печаткою лабораторії або нотаріально завірена копія), при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеною лабораторією випробувань щодо предмету закупівлі;

- оригінал(и) або копії завірені належним чином дійсного експлуатаційного дозволу учасника та виробника на потужності;

п.6.4.1. - замовник розпочинає приймання товару при наявності у представника учасника, особи, яка бере участь у обігу товару, супровідних документів, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР та документів вказаних у п.6.4 договору;

п. 6.6 - замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості: протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикетку виробника), які були подані учасником до замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо). Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору;

п. 6.8 - товар поставлений замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, а також товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається не поставленим, про що складається відповідний акт у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом 3 (трьох) календарних днів;

п. 6.8.1. - у разі виявлення представниками замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника, другий примірник надається представнику учасника під підпис, а у разі відмови від підписання акту – комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та протягом 3 календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом;

п. 7.2.6. - замовник має право повернути учаснику товар, який не відповідає умовам цього договору, для усунення недоліків та/або заміни на товар належної якості;

п. 8.4. - у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушення розділу 2 договору) учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом про порушення умов договору. У випадку відмови від підпису вищезазначеного акту однією із сторін цього договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідною другою стороною договору. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня направлення документа щодо невідповідності товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за договором;

п. 11.1. - договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року, а в частині взаєморозрахунків – до їх повного виконання.

Договір підписаний представниками обох сторін, їх підписи посвідчені їхніми печатками.

До Договору сторонами укладено: Додаток № 1 – Специфікація, Додаток № 2 – Технічний опис , Додаток № 3 – Гарантійний лист Приватного акціонерного товариства «Охтирський м`ясокомбінат» щодо можливості постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та потрібні терміни від 07.04.2020 року.

Із Специфікації до Договору (а.с. 30) вбачається замовлення позивачем товару - М`ясо— за кодом CPV за ДК 021:2015-15110000-2 (м`ясо яловичини 1 категорії) в кількості 100000 кг за ціною 96 грн. за кг з ПДВ на загальну суму 9600000 грн.

Технічний опис до Договору (а.с. 31) містить наступні технічні вимоги: Товар – м`ясо яловичини першої категорії повинно відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 6030:2008 «М`ясо. Яловичина та телятина в тушах, пів тушах і четвертинах. Технічні умови , Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. М`ясо яловичини першої категорії повинно бути заморожене та вироблено вигляді четвертин без вирізки (внутрішнього попереково-клубового)м`яза. Запах та колір – без стороннього запаху, від рожевого до темно-вишневого кольору. На четвертинах не повинно бути залишків внутрішніх органів, шкіри, згустків крові, бахромок м`язової та жирової тканин, побитостей, синців, забруднення. На кожній четвертині повинно бути проставлено ветеринарне клеймо овальної форми, яке підтверджує, що ветеринарно-санітарна експертиза яловичини проведена у повному обсязі і цю яловичину можна випускати до реалізації на харчові цілі без обмежень, а також клеймо та штампи, що позначають категорію та вікову приналежність.

Строк придатності товару повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника.

25.06.2021 року позивач направив відповідачу заявку № 78/5/7-1220 на поставку товару - м`яса яловичини 1 категорії в кількості 20000 кг. Дата поставки вказана – 15.07.2020 року, доставка повинна бути здійснена на склад замовника (в/ч 3078 НГУ м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-А) (а.с. 33).

27.07.2020 року відповідач на підставі видаткової накладної № 2997, товаро-транспортної накладної № НЧ 2599 від 27.07.2020 року, через свого уповноваженого представника Голуженко Л.В. відповідно до довіреності від 26.06.2020 року, вантажним автомобілем Мерседес Атего державний номерний знак НОМЕР_1 , поставив позивачу товар - м`ясо яловичини 1 категорії у кількості 1873 кг на загальну суму 179808 грн. (а.с. 34-36)

На виконання п. 6.4. Договору відповідач разом з товаром надав позивачу: рахунок на оплату № 165 від 27.07.2020 року, декларацію виробника (посвідчення про якість) на м`ясну продукцію № ОМ000004099 від 27.07.2020 року, експертний висновок № 000693 п/20 від 12.06.2020 року випробувальної лабораторії Сумської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, експертний висновок № 007531 п/20 від 16.06.2020 року Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, експлуатаційний дозвіл № 4 від 25.07.2016 року Управління Держпродспоживслужби в м. Охтирці Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, експлуатаційний дозвіл № 23-21-59 від 20.06.2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (а.с. 37-42).

27.07.2020 року комісією позивача у складі голови – заступника командира частини з матеріального забезпечення–начальника тилу підполковника Гулого А., Т.в.о. начальника відділу зберігання та закупівель матеріально-технічних засобів лейтенанта Раєвського А., юрисконсульта відділу правової роботи капітана юстиції Куниці В., лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна лейтенанта Алексієнко С. в присутності представника відповідача – Голуженко Л.В. складено акти приймального контролю № 92 та про порушення умов договору № 93 (а.с. 43, 194-195), в яких зазначено, що при огляді 13 четвертин з різних частин автотранспорту встановлено наявність залишків шкіри, згустків крові, забруднення, також виявлений сніг, що є порушенням розділу 2 «Якість товару» пункту 2.1. Договору. Комісією військової частини запропоновано не приймати м`ясо яловичини 1 категорії на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини 3078 НГУ. Представником відповідача в актах приймального контролю № 92, про порушення № 93 вказано зауваження за змістом яких з результатами актів представник не згоден, оскільки акти не містить жодних порушень щодо якості товару, які стали підставою відмови в прийнятті товару.

13.08.2020 року у зв`язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку штрафу за поставку товару невідповідної якості за Договором, позивач звернувся до нього з претензією № 78/6-1716, в якій просив на підставі п. 8.4. Договору сплатити штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару, що становить 35961 грн. 60 коп., на вказані рахунки позивача (а.с. 45-47, докази направлення а.с. 48-49).

Відповідач залишив претензію без відповіді та виконання, штраф у розмірі 35961 грн. 60 коп. не сплатив, вимога про його стягнення є предметом позову у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № 17/ВЗЗ-2020 від 05.05.2020 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із суті прав та обов`язків сторін за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір – розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами. встановленими законом.

Частиною першою статті 687 ЦК України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

В розділах 2, 3 Договору сторони погодили «Якість товару», «Контроль за якістю товару, відбір зразків (проб)», зокрема в п.2.1. визначили, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 6030:2008 та технічному опису (додаток 2 до договору). Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та інші необхідні документи які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів, окрім іншого належать первинні бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказані в пункті 6.4. розділу 6 цього договору.

Також в п.п. 3.3.1., 6.8.1. Договору сторони погодили, що контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку та представником учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника учасника па території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом. У разі виявлення представниками замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника, другий примірник надається представнику учасника під підпис, а у разі відмови від підписання акту – комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та протягом 3 календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом

У п. 6.6. Договору сторони визначили, що замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості: протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикетку виробника), які були подані учасником до замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо). Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2020 року представниками позивача за участі представника відповідача з урахуванням п.п. 3.3.1., 6.8.1. Договору складено акти приймального контролю № 92 та про порушення умов договору № 93, члени комісії яких засвідчили, що при огляді 13 четвертин з різних частин автотранспорту встановлено наявність залишків шкіри, згустків крові, забруднення, також виявлений сніг, що є порушенням розділу 2 «Якість товару» пункту 2.1. Договору. Комісією військової частини запропоновано не приймати м`ясо яловичини 1 категорії на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини 3078 НГУ.

Товар, який був предметом дослідження поставлено відповідачем на підставі видаткової накладної № 2997 від 27.07.2020 року та відповідних документів, що зазначені у п. 6.4. Договору.

Додатком № 2 до Договору є «Технічний опис», який чітко встановлює технічні вимоги товару, який поставляється, в якому зокрема зазначено, що на четвертинах не повинно бути залишків внутрішніх органів, шкіри, згустків крові, бахромок м`язової та жирової тканин, побитостей, синців, забруднення.

Органолептичне дослідження товару здійснене 27.07.2020 року комісією у складі представників позивача за участі представника відповідача підтвердили наявність на товарі залишків шкіри, згустків крові, забруднення, також виявлений сніг, у зв`язку з чим товар, який поставлено відповідачем не прийнято позивачем.

Наявність на поставленому відповідачем за видатковою накладною № 2997 від 27.07.2020 року товарі залишків шкіри, згустків крові, забруднення, також виявлений сніг про що вказано у актах приймального контролю № 92 та про порушення умов договору № 93 від 27.07.2020 року, які складені у складі чотирьох учасників комісії позивача, не потребує додаткового лабораторного дослідження і може бути встановлена за результатами органолептичного дослідження.

Отже, наявність поставки товару невідповідної якості за видатковою накладною № 2997 від 27.07.2020 року в розмірі 179808 грн. позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами.

Так у п. 8.4. Договору сторони визначили, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушення розділу 2 договору) учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом про порушення умов договору. У випадку відмови від підпису вищезазначеного акту однією із сторін цього договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідною другою стороною договору. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня направлення документа щодо невідповідності товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за договором.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки якісного товару, то у позивача виникло право вимагати на підставі п. 8.4. Договору штрафу у розмірі 20% вартості товару, що становить 35961 грн. 60 коп.

Нормами ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 2 ст. 547 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 551 ч. 2 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 231 ч. 4 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми штрафу суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Розрахунок штрафу проведений позивачем, відповідає умовам Договору тому вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо невідповідності даних вказаних у актах приймального контролю № 92 та про порушення умов договору № 93 від 27.07.2020 року, відсутності доказів заміни неякісного товару, суд оцінює критично, оскільки в подальшому видатковою накладною № 3111 від 14.08.2020 року відповідачем здійснено поставку відповідної якості товару на заміну поверненому, що підтверджено актом приймального контролю № 115 від 27.08.2020 року, тому вказані доводи відповідача з наведених ним підстав суд визнає необґрунтованими і відхиляє.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи, умов Договору та наведених норм законодавства суд спірні вимоги позивача про стягнення 35961 грн. 60 коп. штрафу вважає обґрунтованими і позов задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини”, код ЄДРПОУ 38729191, місцезнаходження: 18034, м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, буд. 13/2, офіс 4, на користь Військової частини 3078 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ 25574423, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-А - 35961 грн. 60 коп. штрафу, 2102 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя В.М. Грачов