Ухвала суду № 99645450, 14.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

14.09.2021р. Справа № 905/1259/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Устимової А.М., Огороднік Д.М., розглянувши позицію-пояснення позивача б/н від 30.08.2021 у справі №905/1259/20

за позовом Фізичної особи – підприємця Ватіняна Варужана Аршалуйсовича м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

про визнання права власності на самочинне забудовану будівлю А-1 Громадська будівля №72 “а”, розташована по проспекту Перемоги, в Лівобережному районі міста Маріуполь Донецької області

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено судову експертизу у справі №905/1259/20 та зупинено провадження у справі на час її проведення. Супровідним листом від 05.03.2021 матеріали справи направлено до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.08.2021 від Донецького відділення національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса” супровідним листом №1340 від 11.08.2021 до канцелярії суду повернуто матеріали справи №905/1259/20, у зв`язку з тим, що експертне провадження №1340 від 10.03.2021 залишено без виконання, оскільки воно сплачено не в повному обсязі.

Зі змісту листа експертної установи вбачається, що станом на 11.08.2021 до установи надійшли кошти за рахунком №52 від 15.03.2021 на суму 5 972,03грн (платник – Ватінян Варужан Аршалуйсовича), рахунок №53 від 15.03.2021 на суму 5 972,03грн (платник – Маріупольська міська рада) – не сплачено.

З метою з`ясування позицій сторін щодо оплати експертизи та/або вирішення питань про відновлення провадження у справі та скасування ухвали про призначення експертизи в порядку ч.3 ст.125 ГПК України, судом направлено на адреси сторін лист від 17.08.2021, запропоновано в строк до 09.09.2021 висловити позицію по зазначених питаннях та надати з цього приводу письмові пояснення.

06.09.2021 від позивача до суду надійшла позиція-пояснення б/н від 30.08.2021, в яких останній зазначає про можливість оплати рахунку №53 від 15.03.2021 з подальшим стягненням витрат на проведення експертизи з відповідача та просить надіслати відповідний рахунок до сплати на його адресу.

Статтею 15 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

В даному випадку експертиза призначена ухвалою суду в рамках справи №905/1259/20 і зазначеною ухвалою суд зобов`язав ФОП Ватіняна Варужана Аршалуйсовича та Маріупольську міську раду перерахувати суму витрат за проведення експертизи на рахунок експертної установи в рівних частинах.

Проте, Маріупольська міська рада суму витрат за проведення експертизи не оплатила, та будь-яких пояснень щодо невиконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 не надала.

Відповідно до ч.3 ст.125 ГПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наявність клопотання позивача про оплату витрат на проведення експертизи, призначену судом 26.01.2021, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, з огляду на необхідність встановлення факту наявності недоліків будівництва, причин їхнього виникнення і розвитку, можливості використання будівельних об`єктів відповідно до їхнього функціонального призначення, що потребує спеціальних будівельно-технічних знань.

У зв`язку з викладеним, суд визнає за необхідне направити матеріали справи №905/1259/20 до експертної установи задля проведення експертизи призначеної судом ухвалою суду від 26.01.2021.

Керуючись ст.ст.100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 905/1259/20.

2.Зобов`язати Донецьке відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса” Міністерства юстиції України (адреса 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) провести судову експертизу у справі №905/1259/20, призначену ухвалою суду від 26.01.2021, з урахуванням вимог цієї ухвали щодо покладання обов`язків по оплаті експертизи на позивача.

3.У випадку неможливості проведення експертизи повідомити суд в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

4.Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в частині оплати покласти на позивача, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України.

5.Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання за відомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Роз`яснити експертові про наявність права подавати до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

7.Зобов`язати експерта направити висновки за результатами проведення судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

8.Зупинити провадження у справі №905/1259/20 на час проведення експертизи.

9.Матеріали справи № 905/1259/20 направити Донецькому відділенню Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса”, адреса 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

10.Попередити відповідача, що на підставі приписів ст.135 Господарського процесуального кодексу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу може бути підставою для накладення та стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя А.М. Устимова

Суддя Д.М. Огороднік

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua