Рішення № 99645143, 15.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15362/20

Провадження № 2/638/320/21

15.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської обласної ради «Облземпроект» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської обласної ради «Облземпроект» про стягнення грошових коштів, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму гарантійного внеску в розмірі 1034 грн., а також понесені судові витрати. Вимоги позову обгрунтовує тим, що 10.10.2019 року позивач мала намір взяти участь у земельних торгах щодо права оренди земельної ділянки, розташованої на території Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області (лот №39633 аукціону №20541), у зв`язку з чим, позивачем було подано виконавцю аукціону необхідні документи та сплачено гарантійний внесок. Позивач отримала вхідний квиток учасника земельних торгів, інформаційну картку на лот, картку учасника земельних торгів, зареєструвалася у передбачений час як присутній учасник торгів, проте, після цього позивач не змогла взяти участь в торгах. Обґрунтовуючи вимогу про повернення суми гарантійного внеску, позивач посилається на положеннями ч. 11 ст. 135 ЗК України, відповідно до якої сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, визначених ч. 5 ст. 138 цього Кодексу) повертаються виконавцем земельних торгів усім учасникам земельних торгів, які не були визнані переможцями, протягом трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів. До теперішнього часу грошові кошти, сплачені позивачем в якості гарантійного внеску, позивачу не повернуті. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач - Комунальне підприємство Харківської обласної ради «Облземпроект» відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у вересні 2019 року на офіційному сайті Держгеокадастру України було розміщено оголошення про проведення 10.10.2019 року земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3834 га з кадастровим номером 6324581500:08:000:0055, розташованої на території Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області (лот №39633 аукціону № 20541).

Виконавцем зазначених торів є Комунальне підприємство Харківської обласної ради «Облземпроект».

Відповідно до дублікату квитанції №0.0.1482466471.1 від 02.10.2019 року вбачається, що позивачем сплачено на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 1034, 00 грн. лот № 39633 аукціону № 20541) (а. с. 10).

04.10.2019 року ОСОБА_1 надано вхідний квиток учасника земельних торгів, лот № 39633, учасник №4; картку учасника земельних торгів на лот №39633 (а .с. 9).

Відповідно до довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що переможцем проведених торгів стало Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича», право оренди земельної ділянки за яким було зареєстроване 11.10.2019 року (а. с. 11-12).

Позивач при зверненні до суду вказує, що відповідно до частини 11 статті 135 Земельного кодексу України, відповідач повинен був повернути їй сплачену суму гарантійного внеску у розмірі 1034, 00 грн., проте до теперішнього часу вказані кошти не повернуто, що, на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до частини 11 статті 135 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент проведення торгів), сплачені суми гарантійних внесків повертаються виконавцем земельних торгів усім учасникам земельних торгів, які не були визнані переможцями, протягом трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується перерахування позивачем гарантійного внеску відповідачу, натомість відповідачем доказів повернення сплаченого позивачем гарантійного внеску не подано.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів вбачається, що позивачем перераховано на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 1034,00 грн., переможцем земельних торгів визнано іншого учасника, у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний повернути вищевказані кошти позивачу, однак в порушення норм діючого законодавства відповідач свій обов`язок не виконав.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача гарантійного внеску у розмірі 1034,00 грн., є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, ст. 530, 1212 ЦК України, ст. 134-135 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської обласної ради «Облземпроект» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Харківської обласної ради «Облземпроект» (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 5 поверх, кім. 84, код ЄДРПОУ 37875212) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , суму гарантійного внеску у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Харківської обласної ради «Облземпроект» (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 5 поверх, кім. 84, код ЄДРПОУ 37875212) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: