Ухвала суду № 99644829, 16.09.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 16 вересня 2021 рокуСправа № 610/661/20 6/610/89/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий – суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

26.08.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 610/661/20, а саме стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 610/661/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL37433 від 25.04.2008.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL37302 від 06.05.2008, укладеним з АТ «Універсал Банк» в сумі 5692,00 грн, з яких: 5692,00 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Із огляду на викладене ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники АТ «Універсал Банк» та Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, заяв або клопотань від них не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Балаклійським районним судом Харківської області 08.10.2020 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом згідно кредитного договору № CL37433 від 25.04.2008 в сумі 19438,23 грн, судового збору у сумі 5255,00 грн.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 30/04/21ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № CL37433 від 25.04.2008 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12.02.2021 закінчене виконавче провадження за виконавчим листом № 610/661/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 19438,23 грн на підставі виконання вимог виконавчого документу в повному обсязі.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частини друга та третя статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Беручи до уваги, що рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» було виконане у повному обсязі, суд не вбачає підстав для заміни стягувача його правонаступником. Відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя