Рішення № 99644626, 07.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/2498/21

Провадження №2/431/567/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25.12.2019р. між «А-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\н, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав та станом на 31.12.2020 року має заборгованість у загальній сумі 15 536,86грн., з якої: заборгованість за кредитом – 12 063,33грн., за відсотками за користування кредитом – 3 473,53грн., штрафи – 0грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 536,86грн.

У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем АТ «А-Банк» у сумі 15 536,86грн., що було визнано відповідачем, про що нею подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КБ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 536,86грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 2 270 гривень.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 536 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 270 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев