Ухвала суду № 99643409, 16.09.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 182/7355/18

Номер провадження 1-кс/213/612/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Князєвої Н.В., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Мотрук Романа Васильовича про відвід судді Алексєєва О.В. від розгляду кримінального провадження №1-о/213/1/21

ВС Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 14 вересня 2021 року захисник засудженого – адвокат Мотрук Р.В. заявив відвід судді Алексєєву О.В., під головуванням якого відбувається розгляд заяви засудженого про перегляд вироку Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, пославшись на те, що суддя здійснює судовий розгляд упереджено. В заяві послався на такі факти: суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка. Це свідчить про те, що головуючий не має на меті повний, справедливий та всебічний розгляд справи, а з особистих мотивів вважає ОСОБА_1 винним, позбавляє його права довести свою невинуватість

Розгляд заяви призначено на 16.00 годину 16 вересня 2021 року. На зазначену годину ніхто із учасників справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов таких висновків.

Підставами для відводу (самовідводу) судді є обставини, зазначені в ст.ст.75, 76 КПК України.

Прийняття суддею певного рішення за наслідком розгляду клопотання в межах наданих йому повноважень та на підставі положень кримінально-процесуального законодавства не може свідчити про його упередженість у розгляді справи. Сторона захисту не позбавлена права висловити свою незгоду з ним при апеляційному оскарженні остаточного рішення у справі.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Мотрук Романа Васильовича про відвід судді Алексєєва О.В. від розгляду кримінального провадження №1-о/213/1/21 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва