Постанова № 99642441, 16.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6121/21

3/215/2284/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; який працює КП «Міський тролейбус»; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130144 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, в якому вказано, що 16.07.2021 о 06:10 год. в м.Кривому Розі в Покровському районі на перехресті вул.. Ракітіна-Симбірцева, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан канатної мережі тролейбусної лінії не забезпечив її утримання у стані що відповідає встановленим вимогам, своєчасно не вчинив заходів по її обслуговуванню, внаслідок чого контактний провід від`єднався від контактної мережі та впав на проїзну частину дороги на транспортний засіб «Volkswagen Crafter» н.з. НОМЕР_1 , який рухався на перехресті, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).

Відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС від 06.11.2015№ 1376, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод(ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна матидоступдо такого суду.

Так, відповідно до протоколу серії ААБ № 130144 від 08.09.2021, місце вчинення правопорушення м.Кривому Розі в Покровському районі на перехресті вул.. Ракітіна-Симбірцева.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої районний суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власного ініціативою змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, а саме для визначення підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, -

ПОСТНАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення, а саме для визначення підсудності, до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: