Ухвала суду № 99642024, 16.09.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1404/21

провадження №2/176/646/21

у х в а л а

16 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Груп" в особі директора Джуня Олександра Віталійовича (юридична адреса: м. Київ Кловський узвіз, буд. 7-А ЄДРПОУ 38833681), участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Євро Авто Груп" в особі директора Джуня Олександра Віталійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , де просить визнати недійсним з моменту укладення договір послуг з придбання автомобіля №0002234, що укладений 26 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Євро Авто Груп", а також стягнути з ТОВ "Євро Авто Груп" на його користь сплачені ним грошові кошти у розмірі 165968 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

16.09.2021 року о 09-00 год. позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.09.2021 року о 09-00 год. відповідач ТОВ "Євро Авто Груп" в особі директора Джуня О.В.,у судове засідання не з`явився. Відповідачу відповідно до вимог ЦПК України, за юридичною адресою, було направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судову повістку. На день розгляду справи поштове повідомлення на адресу суду не повернулось.

16.09.2021 року о 09-00 год. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,у судове засідання не з`явився. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, було направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судову повістку. На день розгляду справи поштове повідомлення на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд може розглянути справу за відсутності відповідача у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

З огляду на те, що на день розгляду справи відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Груп" в особі директора Джуня Олександра Віталійовича, участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача, відкласти на 11 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.09.2021 року.

Суддя