Ухвала суду № 99641396, 15.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2410/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Савки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Савки Тараса Володимировича до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 ; Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Савки Тараса Володимировича до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 ; Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання про заміну первісного відповідача по даній справі з ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, зазначає, що про правильне ім`я відповідача ОСОБА_2 , як він зазначав у даному позові, він довідався у даному судовому засіданні, згідно відповіді Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові №2402/21.5-23 від 18.08.2021, у якій зазначено, що у них відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 , а існує актовий запис про народження ОСОБА_5 , даного факту до подання позову у даній справі він не знав, тому просить суд на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача по даній справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в справі слід провести заміну сторони, а саме відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача на належного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем – ОСОБА_5 .

Направити на адресу ОСОБА_5 судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Відкласти судове засідання по справі на 12 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський