Вирок № 99641024, 16.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12018/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Шерстяних О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - Ставичного П.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078030000472 від 15.05.2021 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, з вищою юридичною освітою, розлученим, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючим, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою особистого вживання, без мети збуту, 14.05.2021 року, близько 17:00 год., прибув до приміщення відділення Нової пошти №2, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 63, де отримав поштове відправлення №20450387411353 на своє ім`я від невставленої досудовим розслідуванням особи, тим самим здійснив незаконне придбання одного прозорого зіп-пакету без маркуванням, всередині якого наявна, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/4460-НЗПРАП від 09.07.2021, кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(РVР) масою (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(РVР)основу) - 11,7319 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри та становить великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

В подальшому ОСОБА_1 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав при собі вище вказану психотропну речовину до 17 години 24 хвилин, 14.05.2021 р., допоки працівниками поліції вище вказана психотропна речовина не була у нього виявлена та вилучена.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

15.09.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні №12021078030000472 - прокурором Ужгородської окружної прокуратури Шерстяних О.О. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Ставичного П.І., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник Ставичний П.І. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_1 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2574, 30 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12021078030000472 - прокурором Ужгородської окружної прокуратури Шерстяних О.О. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 2574, 30 грн. (одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/ 21081100, код одержувача: 37975895, р/рахунок: UA198999980313050106000007493 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 21081100, призначення: за експертизу).

Речові докази по справі:

- 1 зіп-пакет з речовиною білого кольору, який упаковано до спец пакету «НПУ» №1027757 - знищити.

- картонну коробку та поліетиленовий пакет Нової пошти, які упаковано в спец пакет НПУ SUD2030123, скляну лампочку, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ INZ3006644, змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт білого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- пластмасову картку «Монобанк», яку упаковано в спец пакет НПУ SUD3 006701, мобільний телефон марки «Хіомі 9с», який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7288909 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк