Ухвала суду № 99639889, 16.09.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3470/21

Провадження №2-1741/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна. Позивач просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений державною виконавчою службою Обухівського районного управління юстиції на підставі постанови б/н від 30.01.2002 року. В обгрунтування позову зазначив, що позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу на праві приватної власності належить спірна квартира за АДРЕСА_1 . Крім того вказав в позові та надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2021 року відповідно якої на підставі постанови б/н Державної виконавчої служби від 30.01.2003 року, як органу обтяження накладено арешт на все нерухоме майно в тому числі на спірну квартиру та власником спірної квартири вказано «Торговий дім Гермес».

Суд зауважує щодо суб`єктного складу сторін по справі, а саме відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних Справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Позивач, як власник Ѕ частини спірної квартири звернувся з відповідним позовом до суду але при цьому не залучив до справи іншого співвласника та в прохальній частині позову просив скасувати накладений арешт на всю спірну квартиру. Крім того, позивач не вказав особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу та сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної з аяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: