
Справа № 279/3225/21
Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/1408/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в сумі 21453,00 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідач є власником квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідач відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та має заборгованість в розмірі 21453,00 грн., за період з жовтня 2019 по травень 2021 року, яку добровільно погашати не бажає.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов, інших заяв, заперечень не надано.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзив на позовну заяву, зазначивши, що власником квартири являється ОСОБА_1 , він також є фактичним споживачем послуг позивача, вони в квартирі не проживають, тому в задоволенні позову про стягнення заборгованості з них просили відмовити. Позивачем відповідь на відзив не надано.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки є власником квартири в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.
Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.
З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов`язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.
Позивачем було вчинено дії на користь відповідача у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.
Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.
Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За надані послуги відповідач ОСОБА_1 не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 21453,00 гривень, згідно особового рахунку.
Невиконання відповідачем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.
Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач ОСОБА_1 не оспорив та не спростував, про застосування строку позовної давності клопотання не заявив.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..
Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі21453 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривни 00 копійок та 2270,00 гривень понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, ЄДРПОУ 31871157.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: Невмержицька О.А.
Судове рішення № 99639645, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/3225/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: