Ухвала суду № 99639340, 13.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5971/21

Провадження № 1-кс/487/4960/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., при секретарі судових засідань Чеботарьової К.Г., розглянувши скаргу адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42021160000000157

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката Єрмолаєва С.О.в інтересах ТОВ «Жилстройсервіс-2», якою просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42021160000000157 розглянути заявуТОВ «Жилстройсервіс-2» від 04.08.2021 року за вих. 153 про залучення до провадження в якості потерпілого в порядку ч.2 ст.55 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09.08.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла заява ТОВ «Жилстройсервіс-2» про залучення до провадження в якості потерпілого в порядку ч.2 ст.55 КПК України. Проте станом на 20.08.2021 року ніякої відповіді щодо прийнятого рішенняТОВ «Жилстройсервіс-2» не отримало.

Заявник та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвів судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що ТОВ «Жилстройсервіс-2» звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою від 04.08.2021 рокупро залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №42021160000000157.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіне прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у заяві ТОВ «Жилстройсервіс-2» за від 04.08.2021. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» від 04.08.2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42021160000000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Гаврасієнко