Ухвала суду № 99638502, 15.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4584/20

2-п/465/40/21

У Х В А Л А

судового засідання

15.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2021 року у цивільній справі № 465/4584/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс України» про стягнення заборгованості за договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2021 року у цивільній справі № 465/4584/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс України» про стягнення заборгованості за договором.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що рішення у справі від 19.04.2021 року відповідач не отримував. Зазначає, що згідно матеріалів судової справи вбачається, що уся кореспонденція скеровувалась судом за адресою: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 40, Н/П, офіс 13. Як зазначено на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового повідомлення скерованих за вищенаведеною адресою такі було вкладено до абонентської скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що, на думку представника відповідача, свідчить про неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду. Окрім того, представник відповідача зазначає, що дане судове рішення прийнято без з`ясування обставин у справі. Зазначає, що дійсно між позивачами та ТзОВ «КУА «Оптимум» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 21.02.2017 року, відповідно до якого позивачами було оплачено 658 998 гривень. Зобов`язання за даним договором були виконані частково, зокрема 28.11.2019 року та 29.11.2019 року на рахунок позивачів відповідачем було повернуто 200 000 грн. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не виконав свої зобов`язання у строк визначений договором про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2017 року. Вважає, що даний спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Просить поновити строк на звернення заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання подав письмове заперечення щодо заяви про перегляд даного заочного рішення. Вважає, що зазначені представником відповідача обставини для скасування заочного рішення спрямовані виключно на затягування розгляду справи та невиконання зобов`язань перед позивачами. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача у судове засідання подав письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд заяви у його відсутності, просить таку задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивачів у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, поданими письмовими запереченнями, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи 465/4584/20, цивільний позов перебуває в провадженні суду з 31.07.2020 року, 18.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», отримано матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38). Однак відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, не скористався своїм правом приймати участь в жодному судовому засіданні, в які належним чином повідомлявся, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Щодо посилань представника відповідача, що на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового повідомлення скерованих за вищенаведеною адресою відповідача такі було вкладено до абонентської скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що, на думку представника відповідача, свідчить про неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляд суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.93 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила) за письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Пунктом 94. Правил передбачає, що порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України “Про поштовий зв`язок”, цих Правил. У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Як вбачається з матеріалів судової справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» належним чином повідомлявся про час та місце кожного призначеного судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак суд приходить до переконання, що у відповідача було достатньо часу для наведення своїх доводів щодо поданого до суду позову, запереченнях, письмових поясненнях, відзиву на позов, однак таким правом відповідач не скористався.

Оглянувши матеріали цивільної справи 465/4584/20, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини не мають істотне значення для правильного вирішення справи, поновивши строк на звернення з даною заявою.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2021 року у цивільній справі № 465/4584/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс України» про стягнення заборгованості за договором.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2021 року у цивільній справі № 465/4584/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс України» про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287ЦПКУкраїни у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.