Вирок № 99638501, 16.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4341/21

1-кп/465/1213/21

ВИРОК

Іменем України

15-16.09.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

прокурора Шокала Я.Г.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Федоришина А.П

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Назаркевича С.М.

8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12021141080000062 від 16 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року близько 09:05 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем маки «Газ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Народній в напрямку вул. Любінської, від вул. Городоцька, виконував маневр повороту ліворуч та порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5.; Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час керування автомобілем, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр повороту ліворуч, чим створив своїми діями небезпеку для руху мотоциклу марки «Geon Terra X250» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який у свою чергу керував мотоциклом у протилежному напрямку, що і призвело до настання зіткнення.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , водієві ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №53/21 від 24.03.2021, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом обох лонних та сідничних кісток, перелом крижової кістки справа, закритий волочений перелом правої стегнової кісти зі зміщенням, підшкірна гематома поперекової ділянки справа, рвана рана на задній поверхні правого стегна. Вказані ушкодження могли утворитися 15 березня 2021 при наїзді мотоцикліста на перешкоду в даному випадку при зіткненні з іншим транспортним засобом пересування з послідуючим падінням на тверду поверхню, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить обрати йому покарання із застосування ст. 75 КК України та не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.

Потерпілий та представник потерпілого у судовому засіданні пояснили, що обвинувачений не відшкодував завдану шкоду злочином потерпілому та просять обрати обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не суджений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не числиться та на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває та те, що обвинувачений добровільне не відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду; думку потерпілого та представника потерпілого, які наполягали на застосування до обвинуваченого суворого покарання у вигляді арешту; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття та сприяння слідству та суду у розкритті злочину та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 30.03.2021 року та від 09.04.2021 року у справі №465/2221/21.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту вступу вироку в законну силу.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 5 925 гривень стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 30.03.2021 року у справі №465/2221/21, а саме скасувати накладений арешт на автомобіль марки "Газ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 09.04.2021 року у справі №465/2221/21, а саме скасувати накладений арешт на мотоцикл марки "Geon Terra X250", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме:автомобіль марки "Газ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , в якого такий знаходиться на зберіганні; мотоцикл марки "Geon Terra X250", реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 , в якого такий знаходиться на зберіганні; цифровий носії - СD-R «ristar» - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартинишин М.О.