Рішення № 99637893, 15.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3094/21

Провадження № 2/309/737/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про

скасування заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що наприкінці квітня 2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса для укладення правочину дарування своїй онуці належної йому на праві власності частини житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено наявність обтяження - заборони відчуження на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 власник ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3926642 від 20.10.2006 року реєстратором Хустською ДНК на підставі повідомлення б/н від 24.11.1978 Хустського промкомбінату. Запис про обтяження перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.09.2020 р. під № 38124489 за рішенням реєстратора приватного нотаріуса Чіжмарь С.І.. під час оформленням документів його сином ОСОБА_3 на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що в запису про обтяження була зроблена помилка, оскільки гр. ОСОБА_2 ніяк не могла бути власником цього будинку і в 1978 році будинок АДРЕСА_1 ще не було збудовано.

За договором купівлі-продажу від 16.06.1987 р незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 зі ступенем готовності 10 % був куплений його тещею від гр. Дочинець, у липні 1988 р. був подарований тещею йому і закінчений будівництвом 1989 року.

В Хустській ДНК ОСОБА_1 повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1 у них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості. Щодо Хустського промкомбінату, то йому нічого не відомо про таке підприємство. На теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи немає, що суд може перевірити шляхом безпосереднього доступу до цього Реєстру.

За викладених обставин збереження запису про заборону на нерухоме майно, який був зроблений більш як сорок років тому, до того ж помилково, незаконно створює йому перешкоди у здійсненні прав власника щодо свого майна.

В судове засідання позивач не з`явився. В позовній заяві просить суд розглядати справу у порядку спрощеного провадження у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Хустської ДНК не зявився , надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти скасування обтяжень не мають.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався , відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину яке видане 25 лютого 2004 року ( а.с.11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяження заборони на об`єкт: за реєстраційним номером 38124489 в Єдиному реєстрі заборон особа майно якої обмежується є ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано 20.10.2006 р. реєстратором Хустською ДНК за повідомленням б/н від 24.11.1978 р. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача як власника будинку, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3926642 від 20.10.2006 р. , тип обтяження заборона (архівний запис) , об`єкт обтяження житловий будинок, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора , підстава обтяження повідомлення б/н від 20.06.1978 Хуст промкомбінат, дата перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.09.2020 р., номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 38124489

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.