Ухвала суду № 99636771, 02.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-105/11

Провадження 6/216/124/21

УХВАЛА

іменем України

про заміну стягувача

02 липня 221 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну стягувача -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2011 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 262639 гривень 46 копійок, прострочені відсотки в розмірі 19119 гривень 37 копійок, пеню по простроченому кредиту в розмірі 686 гривень 50 копійок та розходи по справі в розмірі 1820 гривень, а всього стягнути на його користь 284265 гривень 33 копійки. В інший частині в позові відмовлено.

25 червня 2021 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Розглянути заяву без участі представника заявника.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) у цивільній справі №2-105/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов