Ухвала суду № 99635971, 08.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5583/21

Справа № 754/10990/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Вітер С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "ФК"ПРОФІТ КАПІТАЛ" треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого розгляду.

08.09.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Вітер С.В. було подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів від Житомирського обласного державного нотаріального архіву, в якому також просив розгляд справи призначений на 08.09.2021 року проводити без його участі та участі позивача. Крім того, просив задовольнити клопотання про витребування доказів подане ним до суду 19.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 08.09.2021 сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Вітер С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування та витребувати:

1) від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) засвідченої належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року за № 18567, та інших документів, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, згідно з номенклатурою справ приватного нотаріуса;

2) від ТОВ "ФК"ПРОФІТ КАПІТАЛ" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) засвідченої належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року за № 18567, розрахунку заборгованості та інших документів, що стали підставою вчинення виконавчого напису;

3) від Приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сапіго, 6) засвідченої належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року за № 18567, розрахунок заборгованості та інших документів, що були надані приватному виконавцю для відкриття виконавчого провадження № 65187286;

4) від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ: 25755656) (адреса: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року за № 18567, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., розрахунок заборгованості та інших документів, що залишаються в справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко