Ухвала суду № 99634823, 14.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13408/21 н/п 2/766/12022/21

УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100), третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович (адреса: Херсонська обл., Генічеський р-н., с. Петрівка, вул. Радянська, б.1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати з Херсонської міської ради Херсонської області реєстраційну справу у паперовій формі щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 469438665101) за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», номер запису в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 31992138 від 11.06.2019 року проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Фарітом Анваровичем (рішення індексний номер №47346036 від13.06.2019 року). У разі відсутності реєстраційної справи у паперовій формі, витребувати з Херсонської міської ради Херсонської області належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 469438665101) за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»(ЄДРПОУ 23494714), номер запису в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 31992138 від 11.06.2019 року, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Фарітом Анваровичем (рішення індексний номер №47346036 від13.06.2019 року) - що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у сканованому вигляді, які були виготовлені та розміщені у реєстраційній справі в електронній формі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі. Просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Однак, з огляду на те, що підстав для витребування оригіналів доказів судом не встановлено, підлягають витребуванню належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Херсонської міської ради Херсонської області (м. Херсон, просп. Ушакова, 37, Ідентифікаційний код юридичної особи 26347681) належним чином завірену копію реєстраційної справи у паперовій формі щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 469438665101) за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»(ЄДРПОУ 23494714), номер запису в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 31992138 від 11.06.2019 року проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Фарітом Анваровичем (рішення індексний номер №47346036 від13.06.2019 року).

У разі відсутності реєстраційної справи у паперовій формі, надати належним чином завірені копії документів вищезазначеної реєстраційної справи, що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у сканованому вигляді, які були виготовлені та розміщені у реєстраційній справі в електронній формі.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб