Ухвала суду № 99634040, 09.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/14354/19

Провадження № 2/932/1503/21

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 року.

У судове засідання, призначене на 12.08.2021 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду у зв`язку з відсутністю зазначеної позивачем у позові адреси.

Позивач, на виконання вимог ст. 131 ЦПК України не повідомляв суд про зміну місця проживання чи адреси для листування.

У судове засідання, призначене на 09.09.2021 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду у зв`язку з відсутністю зазначеної позивачем у позові адреси.

Після скасування заочного рішення суду, при повторному розгляді справи спочатку, позивач до суду з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, у якій прохав залишити позов без розгляду внаслідок неодноразової неявки позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Нормою ст. 44 ЦПК України визначено, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи те, що позивач повторно, тобто другий раз поспіль, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення справи розглядом, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 129, 223, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол