Ухвала суду № 99634039, 06.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 201/10152/20

Провадження № 2/932/1513/21

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про день, час та місце її розгляду повідомлялись належним чином. Представниця позивача надала до суду заяву про розгляд її клопотань про витребування доказів, виклик свідка, залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, у її та її довірителя відсутність. Відповідач до суду про причини неявки не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 03.12.2020 року представниця позивача звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про витребування з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів справи № 932/1141/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та про виклик ОСОБА_3 як свідка. Клопотання обґрунтувала тим, що 02.02.2020 року сталась ДТП за участі автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.08.2020 року скасовано постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2020 року та провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Для об`єктивності розгляду справи є доцільним дослідити матеріали справи № 932/1141/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та допитати останнього як свідка з приводу порушення відповідачем правил дорожнього руху.

17.03.2021 року представниця позивача звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про витребування з УПП у Дніпропетровській області копії постанови відносно ОСОБА_2 від 04.02.2020 року за № 787676 або іншої постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 12.4 ПДР України, що вчинено 02.02.2020 року; інформації про сплату ОСОБА_2 штрафу; про витребування з ПАТ СК «Вусо» копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений з ОСОБА_2 під № АО02141274. Клопотання обґрунтувала тим, що 02.02.2020 року сталась ДТП за участі автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Згідно з рапортом поліцейського, в діях ОСОБА_2 вбачалось порушення вимог п. 12.4 ПДР України, у відношенні нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Самостійно отримати докази притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за страхування його відповідальності ПАТ СК «Вусо» позивач можливості не має, оскільки отримав відмову. Для об`єктивного розгляду справи доцільно витребувати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталась 02.02.2020 року з участю автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Станом на 02.02.2020 року цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом АО2141274 ПрАТ СК «Вусо». Відповідач копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суду не надав, а позивач має об`єктивні труднощі у поданні його копії, оскільки учасником правочину не є. Через те, що до предмета доведення у справі входить розмір відповідальності страховика, клопотання в цій частині належить задовольнити.

В частині витребування з УПП у Дніпропетровській області копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним 02.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що виразилось у порушенні водієм вимог п. 12.4 ПДР України, клопотання належить задовольнити, оскільки ці обставини підтверджуються рапортом працівника поліції від 11.02.2020 року ОСОБА_4 , а також тому, що підлягає з`ясування особа, винна у вчиненні ДТП. В цей же час, підстав для витребування інформації про сплату штрафу суд не вбачає, оскільки такі відсутні у клопотанні представниці позивача, а також тому, що сплати штрафу відповідачем до предмету доведення не входить.

Через те, що після події ДТП відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який передано на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання представниці позивача про витребування з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів справи № 932/1141/20, яка може містити докази на підтвердження чи спростування вини особи у вчиненні ДТП, належить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є безпосереднім очевидцем події ДТП, клопотання про його виклик як свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача про витребування доказів та виклик свідка – задовольнити частково.

Витребувати з ПрАТ «СК «ВУСО» належним чином завірену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО2141274).

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/1141/20 стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення 02.02.2020 року вимог п. 12.4 ПДР України.

У решті клопотання про витребування доказів – відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_3 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол