Рішення № 9963394, 17.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-2889

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення надміру виплачених бюджетних коштів за наступними підставами.

Відповідачка звернулася до управління 13.02.2009 року із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею трирічного віку. Згідно з розпорядженням №420451 від 27.02.2009 року їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.02.2009 року по 04.04.2010 року у розмірі 130 гривень 00 копійок, без урахування перерахунків. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 достроково перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та прийнята на посаду кухаря в дошкільний навчальний заклад №20 з 27.11.2009 року. Це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 147 гривень 33 копійки. 09.12.2009 року заявникові було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 147 гривень 33 копійки у відповідності з чинним законодавством. Однак до теперішнього часу належна до повернення сума відповідачкою не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 147 гривень 33 копійки, а також понесені витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачкою дійсно 13.02.2009 року було подано заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією вказаної заяви (а.с.3-4).

Згідно з розпорядженням №420451 від 27.02.2009 року, копія якого також додана до матеріалів справи (а.с.5), ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.02.2009 року по 04.04.2010 року у розмірі 130 гривень 00 копійок, без урахування перерахунків.

Як випливає з акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги №2881/420451 від 09.12.2009 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9), ОСОБА_1 працевлаштувалася, внаслідок чого надмірно були виплачені бюджетні кошти в сумі 147 гривень 33 копійки протягом періоду з 01.02.2009 року по 04.04.2010 року.

Згідно наказу Дошкільного навчального закладу №20 «Зайчик» комбінованого типу від 27.11.2009 року №93-к, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.8), ОСОБА_1 на підставі її заяви з 27.11.2009 року призначено на посаду кухаря на 1 ставку.

Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Наказом №535-Р від 09.12.2009 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.10), ОСОБА_1 з 01.01.2010 року припинено виплату допомоги по догляду за дитиною.

09.12.2009 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення з 01 січня 2010 року виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі в сумі 147 гривень 33 копійки у відповідності з чинним законодавством.

Однак до теперішнього часу належна до повернення сума відповідачкою не погашена.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідачка позов визнала у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 147 гривень 33 копійки.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи підтверджуються наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №129 від 25 березня 2010 року (а.с.3), тому на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області №2/2 від 30.11.2009 року (а.с.12) Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звільнено від сплати державного мита при зверненні до суду на 2010 рік, тому сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35411016001199 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Управління праці та соціального населення Мелітопольської міської ради, МФО 813015, ОКПО 03193086) суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 147 /сто сорок сім/ гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35414002001199 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Управління праці та соціального населення Мелітопольської міської ради, МФО 813015, ОКПО 03193086) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: