Ухвала суду № 99633837, 13.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/489/21

Провадження № 2/712/1184/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.,

при секретарі – Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», Управління державної праці у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту отримання виробничої травми та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд встановити факт праці на момент отримання виробничої травми 13.08.2019 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в ТОВ УК " Нова якість"; встановити факт отримання 13.08.2019 року виробничої травми, зобов"язати ТОВ " Управлінська компанія " Нова якість" скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався 13 вересня 2019 року; зобов"язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області призначити страхові виплати у зв"язку із частковою втратою працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, я кий трапився 13 серпня 2019 року на виробництві під час виконання ОСОБА_2 своїх службових обов"язків; стягнути з ТОВ " Управлінська компанія " Нова якість" моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Ухвалою від 22 січня 2021 року позов залишено без руху , надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви , ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі , вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14 травня 2021 року задоволено заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04 червня 2021 року.

Ухвалою від 14 липня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

13.09.2021 року до на елекутронну адресу суду представник позивача адвокат Тимчук О,В. направив заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в с удове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.Як вбачається із ордера адвоката Тимчук Олександра Вікторовича серії ЧК № 152133 на право представництва інтересів ОСОБА_2 обмежень щодо права на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду ордер не містить.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача адвокатом Тимчук О.В.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представникап позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 58, 60, 62, 64, 206, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тимчук Олександра Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», Управління державної праці у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту отримання виробничої травми та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Головуючий : С.Є.Токова.