Ухвала суду № 99633658, 29.06.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/763/18

провадження № 1-кс/691/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання Фермерського господарства "Орловецьке" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання голови ФГ "Орловецьке" Шапошник А.Б. про скасування арешту на корпоративні права ФГ "Орловецьке", в якому просили скасувати арешт на корпоративні права ФГ "Орловецьке", юридична адреса: м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6, фактична адреса: Черкаська область, ГородищенськиЙ район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44 (ідентифікаційний код юридичної особи 40377582) (1), скасувати заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ "Орловецьке", ідентифікаційний код юридичної особи 40377582, накладену ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, справа № 691/763/18, в рамках кримінального провадження №42018251230000095 (2), зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області внести відповідні відомості про скасування арешту та заборон до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (3), з тих підстав, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, справа № 691/763/18, провадження № 42018251230000095, внесеного 15.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України накладено арешт на корпоративні права ФГ "Орловецьке", місцезнаходження: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 6, ідентифікаційний код 40377582, зареєстровані на засновника (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_1 , заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ "Орловецьке", ідентифікаційний код 40377582, до моменту скасування дії заборони. Зазначена ухвала була винесена слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області Синицею Л.П. на підставі клопотання слідчого, ініціатором якого було ФГ "Орловецьке". Постановою слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Матвійка І.С. від 30 квітня 2019 року кримінальне провадження № 42018251230000095 від 15.06.2018 року, що відкрито за ознаками злочину ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України. На сьогоднішній день, необхідність в арешті майна ФГ "Орловецьке", відпала.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце судового розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлені належним чином. Так, за ч.2 ст.174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від голови ФГ "Орловецьке" Шапошник А.Б. надійшла заява, в якій просить провести судове засідання у справі № 691/763/18 без участі його представника та задовольнити клопотання по суті в повному обсязі.

Від дізнавача ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Матвійко І.С. надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Згідно телефонограми т.в.о. начальника СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Охріменко М.О., надати матеріали кримінального провадження не мають змоги, у зв`язку з їх відсутністю у СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки реорганізовано структурний підрозділ поліції, та на даний час в підрозділі відсутній орган досудового розслідування, всі матеріали передані до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться в м. Сміла.

Городищенський районний відділ Смілянської окружної прокуратури будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули, причини не повідомили, будь-яких заяв (клопотань) в тому числі про відкладення слухання не надходило.

Згідно зі статтею 107 частина 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, учасники процесу в судове засідання 29.06.2021 року не з`явилися, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, врахувавши зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, думку заявника, а також вивчивши матеріали провадження, вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України, без участі особи, яка його подала, та інших учасників судового провадження та, приходить до такого.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов’язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статтей 173 та 174 цього Кодексу питання про накладення (скасування) арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Отже, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

19.06.2018 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 42018251230000095, внесеного 15.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області накладено арешт на корпоративні права ФГ "Орловецьке". Судове рішення набрало законної сили.

30.04.2019 року постановою слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Матвійко І.С., кримінальне провадження №42018251230000095 від 15.06.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За нормами КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що вказано в п.3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства, та для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження, і скасування арешту майна в даному випадку не пов`язане з оцінкою щодо правомірності застосування та (чи) доцільності продовження такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 "Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області" відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (лист начальника слідчого управління ГУ НП в Черкаській області Рогачова Є. від 09.02.2021 № 337/02/24/05-2021).

Отже, на даний час реорганізовано структурний підрозділ поліції в Городищенському районі Черкаської області, а в утвореному підрозділі - Секторі поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, не передбачено посади слідчих, відсутній орган досудового розслідування, всі матеріали передані до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться в м. Сміла.

Аналізуючи вищевикладене, вирішення питання про скасування арешту майна, в тому числі, й після закриття кримінального провадження не підлягає розгляду Городищенським районним судом Черкаської області (не входить до повноважень слідчого судді того суду, що приймав ухвалу про накладення арешту на майно), оскільки відсутній орган досудового розслідування.

Крім того, зауважу, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

За таких обставин, з урахуванням п.2 ч.2 ст.304 КПК України (скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді), ч.6 ст.9 КПК України (у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу), клопотання заявника про скасування арешту на майно, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 38, 110, 174, 370, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Орловецьке" про скасування арешту майна, повернути заявнику для звернення до належного суду (слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області).

Роз’яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотриманням територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення (отримання).

Слідчий суддя Л. П. Синиця