
Справа № 288/1166/21
Провадження № 2/288/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді –Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судових засідань – Костюк О.В.,
представника позивача - Омельчука В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування доказів.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 83, 84, 198 – 200, 258- 261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська,35) належним чином завірені копії:
- виконавчого напису № 72950, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19 302,70 гривень;
- документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19 302,70 гривень;
- кредитний договір між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та документи, які підтверджують погашення ОСОБА_1 позичених коштів.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (01014. м. Київ, вул. Звіринецька буд 63) належним чином завірені копії:
- документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 72950, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19 302,70 гривень та документи, які підтверджують погашення ОСОБА_1 боргу.
Роз`яснити, що:
- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Строк виконання ухвали до 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко
Судове рішення № 99633275, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1166/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: