Ухвала суду № 99633219, 15.09.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/2407/12

провадження № 6/0285/92/21

15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О. О.,

секретаря……………………....Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС»

про заміну сторони позивача (стягувача) його правонаступником, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом – Аваль) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» (далі за текстом – Укртехфінанс). Зазначає, що до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Авалю, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 , а тому набуло статусу нового кредитора.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Причини неявки боржника невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2012 заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто на користь Авалю з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 в сумі 193 197,49 грн.; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/108972 від 28.04.2007 в сумі 51 601,93 грн. та з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/1842/73/131977 від 09.04.2008 в сумі 495 036, 39 грн.

16.02.2021 між Авалем та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-42, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку.

Цього ж дня Оксі банк уклав з Укртехфінанс договори відступлення права вимоги №114/2-1 , згідно умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по укладеним кредитним договорам в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги, а саме: прав по вимозі заборгованості за основною сумою кредиту, процентів, комісій та інших обов`язкових платежів, неустойки, тощо.

У додатках та реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору відступлення права вимоги №114/2-1,зазначені відомості щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24.06.2021 відносно ОСОБА_1 15.10.2019 відкрито виконавче провадження №14305909, стягувачем в якому є Аваль.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (ст.512 ЦК України).

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно договору відступлення Укртехфінанс замінює Аваль, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору №014/1842/73/131977 від 09.04.2008, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Судовий розгляд і виконавче провадження — це перша та друга студії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження і знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (рішення Європейського суду з прав людини Матківська проти України).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача (сторону позивача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС»

у справі №0616/2407/12

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1842/73/131977 від 09.04.2008 в сумі 495 036, 39 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або з моменту підписання (у разі її постановлення поза межами судового засідання або у разі неявки всіх учасників справи).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин