Ухвала суду № 99632244, 15.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15742/15-ц

Провадження № 6/219/609/21

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15.09.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду Одеської області О.С. Леонов, розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання судового рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину 2 статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до положень якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заяву подано без додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260-263, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Леонов

15.09.21