Ухвала суду № 99627816, 15.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

судді Кітова О.В.,

секретаря судового засідання Бойко В.В.,

за участю прокурора Гафинця О.І.,

захисників Кушнаренко О.О., Макаренко В.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 вересня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва Рамазанова Л.Е. звернулась до суду в межах кримінального провадження №12019100070004375 від 11.12.2019 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк суддею Павленко О.О. розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва Кітову О.В.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні вважала, що клопотання не підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що щодо нього є діючий вирок Рівненського міського суду, яким його засуджено до шести років позбавлення волі, і який він не оскаржував, в той же час повідомив що він не заперечує проти задоволення клопотання прокурора для того, щоб як можна швидше була розглянута справа щодо нього в Подільському районному суді м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Захисник Кушнаренко О.О. підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 17.09.2021 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, і строк призначеного йому покарання обраховується з 02 липня 2020 року. Даний вирок не оскаржувався та набрав законної сили 15.03.2021 року. На час розгляду даного клопотання ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що всупереч вимог ч. 2 ст. 194 КПК України прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і можливість запобігти даним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 на даний момент є засудженим до позбавлення волі і реально відбуває дане покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Рамазанової Л.Е. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Кітов