Ухвала суду № 99622546, 15.09.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1102/21

Номер рядка звіту 9

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ярос», місцезнаходження: вул. Київська, 10, м.Переяслав, Київська обл., 08400.

відповідачі: Приватне сільськогосподарське підприємство «Переяслав-Агро», місцезнаходження: с.Гланишів, Київська обл., 08413;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності ПСП «Ярос» на 82/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; виділити в натурі ПСП «Ярос» 82/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований за вказаною адресою; припинити спільну часткову власність ПСП «Ярос» на цілісний майновий комплекс, що розташований за вказаною адресою; визнати за ПСП «Ярос» право власності на окремі об`єкти нерухомості, а саме: контору, 1А, 135,10 кв.м; польовий стан, 2В, 567,4 кв.м.; зерносховище, 3В, 824,2 кв.м.; пункт штучного запліднення, 4 Г, 75,40 кв.м.; ветаптека, 5Д, 89,40 кв.м.; столярна майстерня, 6Е, 182,8 кв.м.; корівник 1, 7Ж, 1471,8 кв.м.; корівник 2, 8З, 1445,1 кв.м.; корівник 3, 9І, 1943,4 кв.м.; корівник 4, 10К, 1712,1 кв.м.; силосна траншея, 14П, 1939,20 кв.м.; силосна траншея, 15Р, 884,40 кв.м., що розташовані за вказаною адресою.

встановив:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 200000 грн, як вартість спірних нежитлових будівель, який цілісного майнового комплексу, що є предметом спору. На підтвердження зазначеної вартості додано звіт від 14.06.2021 № 288 про незалежну оцінку вартості на комплекс по АДРЕСА_3 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 у м. Одеса.

Згідно з ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до доданої до позову копії роздруківки рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021 у справі № 373/834/20 вартість об`єкта нерухомого майна – нежитлової будівлі площею 832,6 кв. м., що була 6/100 частиною спірного цілісного майнового комплексу, та перебуває у власності ТОВ «Шпунтина», становить 119 000 грн.

Зазначене суттєво відрізняється від вказаної у вищезазначеному звіті № 288 вартості комплексу будівель по АДРЕСА_3 загальною площею 11808,9 кв. м. у сумі 200000 грн.

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України від 30 жовтня 2019 року № 251-IX місто Переяслав-Хмельницький Київської області перейменовано на місто Переяслав.

Також, зазначений звіт № 288 не відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Зокрема, всупереч положенням ст. 12 цього Закону зазначений звіт не підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, а також не містить усіх складових, визначених п. 56 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

При цьому, відповідно до п. 57 цього національного стандарту не дозволяється складення у стислій формі звіту про оцінку майна у разі проведення незалежної оцінки цілісних майнових комплексів, часток (паїв, акцій) або повторного доопрацювання (актуалізації) оцінки майна.

Зважаючи на викладене, оскільки зазначена у позові ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, наявні підстави для попереднього визначення судом судового збору відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Також, у позовній заяві зазначено про сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 2270 грн. Однак, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору на таку суму, а наявна лише квитанція про сплату судового збору на суму 3000 грн за позовними вимогами майнового характеру.

Водночас, на даному етапі, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду за захистом наявні підстави для прийняття справи та відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.176,187 ЦПК України, —

постановив:

1.Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2.Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 11.10.2021 о 09:15.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

4.Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5.Відповідач або його представник має право:

- протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

6.Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

7.Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

8.Попередньо визначити розмір судового збору за вимогами майнового характеру в сумі 25317 гривень.

9.Запропонувати сторонам, у разі незгоди із визначеним розміром судового збору, провести оцінку вартості спірного майна в порядку, визначеному ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», яку надати судові.

10.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

11.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк