Рішення № 99622535, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ №640/14580/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділення про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача вклеїти у паспорт громадянина України фотокартку при досягненні позивачем 45-річного віку;

- зобов`язати відповідача вклеїти у паспорт позивача у формі книжечки фотокартку при досягненні позивачем 45-річного віку.

Підстави позову: оспорювана відмова не відповідає вимогам законодавства і судовій практиці Верховного Суду.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що строк для вклеювання фотокартки сплинув, тому паспорт громадянина України вважається недійсним і підлягає обміну на паспорт у вигляді картки відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.12.1999.

01 грудня 2019р. позивачу виповнилось 45 років.

У травні 2020р. позивач звернулась до відповідача щодо вклеювання фотокартки при досягненні нею 45 років до паспорту громадянина України зразка 1994 року.

Листом від 25.05.2020 №11/890-20 відповідач повідомив про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2018 №795 паспорт не є дійсним та підлягає обміну.

Спірні правовідносини стосуються правомірності не вклеювання відповідачем до паспорту громадянина України фотокартки позивача при досягненні нею 45-річного віку, яка звернулась після спливу місячного строку після досягнення вказаного віку.

Згідно з пп. 6 п. 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2018 №795) обмін паспорта здійснюється у разі якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Згідно з п. 2 розділу V Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.06.2019 №456 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за №620/33591, для вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку особа після спливу тридцятиденного строку заявник подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду.

У подібних правовідносинах наявні висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 у справі №806/3265/17, Верховного Суду у рішенні від 05.12.2019 у справі №420/270/19, від 31.01.2020 у справі №200/6627/19-а, від 06.02.2020 у справі №420/3253/19 та у постанові від 21.08.2020 у справі №240/3660/19, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом при вирішенні цієї справи.

У вказаних рішення Верховний Суд, проаналізувавши положення ст. 22 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України від 20.11.2012 №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" та від 04.06.1994 №353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України", постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон", дійшов таких висновків:

- паспорт, в якому не вклеєно фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним для встановлення відповідної особи, однак визнання паспорту недійсним немає наслідком його вилучення. Крім того, вказаними нормами не встановлено заборони для вклеювання фотокартки у паспорт після спливу тридцятиденного строку;

- позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не є необхідним у демократичному суспільстві, і таке втручання є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря;

- пропущення позивачкою строку для звернення до відповідача із заявою щодо вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку із досягнення 45-річного віку без поважних причин і це є порушенням вимог пп. 6 п. 6 Порядку №302. В той же час за це порушення позивачка може бути притягнута до адміністративної відповідальності, однак це не можна тлумачити так, що особа взагалі повинна бути позбавлена права на користування паспортом у формі книжечки;

- відсутність у позивачки дійсного паспортного документу суперечить її інтересам та суттєво обмежує реалізацію її прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на охорону здоров`я та соціальний захист, на укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення довіреностей (доручень) іншим особам для здійснення представництва інтересів тощо;

- позивачка має право на вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням нею 45 років;

- законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права позивачки у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта позивачки зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років.

Оспорювана відмова відповідача відповідає пп. 6 п. 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302. Вірними є заперечення відповідача у відзиві про те, що без відповідного рішення суду він не мав підстав для вклеювання фотокартки.

Разом з тим, враховуючи висновки Верховного Суду, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У даній справі спір виник внаслідок неправильних дій позивача, а саме не звернення не пізніше як через місяць після досягнення нею 45-річного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нової фотокартки.

За таких обставин суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. на позивача і не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача, який діяв відповідно до установленого підзаконними актами порядку.

Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділення вклеїти Некрасовій Ользі Ігорівні у паспорт громадянина України фотокартку при досягненні нею 45-річного віку, оформлену листом від 25.05.2020 №11/890-20.

3. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділення вклеїти у паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.12.1999 на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку при досягненні нею 45-річного віку.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби

у м. Києві та Київській області;

02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, код ЄДРПОУ 42552598.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко