Ухвала суду № 99622368, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Київ№ 640/24062/21Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»до Апарату Верховної Ради Українипро визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (08630, Київська область, Васильківській район, село Мархалівка, вул. Антонова, 1, корпус Б, код ЄДР: 32611564) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України, яка полягає у відмові надати відповідь на запит на отримання публічної інформації ТОВ «Золота Середина» № 87 від 23.06.2021;

2) зобов`язати Апарат Верховної Ради України надати ТОВ «Золота Середина» достовірну та повну відповідь на запит № 87 від 23.06.2021.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що 24.06.2021 ТОВ «Золота Середина» (Інтернет-видання «Обозреватель») направило поштовим зв`язком «Укрпошта» до Верховної Ради України запит на отримання публічної інформації № 87 від 23.06.2021, який отримано відповідачем 25.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пояснює, що 29.06.2021 па електронну адресу ТОВ «Золота середина» надійшов лист № 18/07-1091 від 29.06.2021, в якому Апарат Верховної Ради України самоусунувся від обов`язку надати відповідь на вищевказаний запит та переадресував його для опрацювання в порядку і строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Відтак, позивач вважає такі дії відповідача незаконними, порушують право ТОВ «Золота Середина» на отримання інформації, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що у разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати (ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України): 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) - КАС України не передбачено.

5. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає,

Суддя О.А. Кармазін