
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 вересня 2021 року м. Київ№ 640/24062/21Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»до Апарату Верховної Ради Українипро визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (08630, Київська область, Васильківській район, село Мархалівка, вул. Антонова, 1, корпус Б, код ЄДР: 32611564) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5), в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України, яка полягає у відмові надати відповідь на запит на отримання публічної інформації ТОВ «Золота Середина» № 87 від 23.06.2021;
2) зобов`язати Апарат Верховної Ради України надати ТОВ «Золота Середина» достовірну та повну відповідь на запит № 87 від 23.06.2021.
В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що 24.06.2021 ТОВ «Золота Середина» (Інтернет-видання «Обозреватель») направило поштовим зв`язком «Укрпошта» до Верховної Ради України запит на отримання публічної інформації № 87 від 23.06.2021, який отримано відповідачем 25.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пояснює, що 29.06.2021 па електронну адресу ТОВ «Золота середина» надійшов лист № 18/07-1091 від 29.06.2021, в якому Апарат Верховної Ради України самоусунувся від обов`язку надати відповідь на вищевказаний запит та переадресував його для опрацювання в порядку і строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».
Відтак, позивач вважає такі дії відповідача незаконними, порушують право ТОВ «Золота Середина» на отримання інформації, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову.
Звернути увагу відповідача, що у разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати (ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України): 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).
4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) - КАС України не передбачено.
5. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає,
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 99622368, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/24062/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: