Ухвала суду № 99621797, 10.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/25414/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПСдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Стоклен ЮА»про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати недійсними установчі документи ТОВ «Стоклен ЮА» (код ЄДРПОУ 43101897) з моменту їх реєстрації;

2) припинити юридичну особу відповідача ТОВ «Стоклен ЮА» (код ЄДРПОУ 43101897).

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва приймає до уваги наступне.

У позовній заяві позивач посилається на провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №640/10872/20, під час розгляду якого йому стало відомо, що засновником та директором ТОВ «Стоклен ЮА» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка не має відношення до створення та діяльності зазначеного підприємства.

В подальшому Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи (вх.№П/3827/ДЗН від 13.08.2021), яка не заявляє самостійних вимог, в якій зазначено про непричетність ОСОБА_1 до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стоклен ЮА».

З огляду на наведені обставини та отримання заяви ОСОБА_1 13.08.2021 позивач вважає, що ним дотримано строк звернення до суду.

Однак, суд відхиляє наведені доводи позивача, як належні докази дотримання строку звернення до суду, за врахуванням наступного.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 №640/10872/20 про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що листом від 05.01.2021 №13262/9/26-97-04-0908 (вх.№806/5 від 06.01.2021) Головному управлінню ДПС у м. Києві було надано інформацію про відібрання відповідним структурним підрозділом контролюючого органу пояснень у ОСОБА_1 від 28.12.2020, згідно яких остання не причетна до створення і діяльності Товариства.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що про існування обставин непричетності ОСОБА_1 до ведення господарської діяльності ТОВ «Стоклен ЮА», що є підставою для звернення до суду з даним позовом, Головному управлінню ДПС у м. Києві стало відомо ще в січні 2021 року.

Отже, позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи заявлені з порушенням встановленого ст. 122 КАС України строком.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ст. 122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду згідно із вищенаведеними доводами суду, з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із даним позовом із дотриманням строку, встановленого ст. 122 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 122, ст. 160, ст. 161, ч.1 ст.169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович