Ухвала суду № 99621795, 10.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/27065/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України

в м. Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві (далі-відповідач), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмежень встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/27065/20 без виклику сторін по справі та проведення судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 постановлено розгляд адміністративної справи №640/27065/20 здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що згідно з правовими висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 та від 05.08.2021 у справі №160/12182/20, для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права відповідачем за цим позовом також повинна бути Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/27065/20 в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

2. Розгляд адміністративної справи №640/27065/20 розпочати спочатку.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал №214.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Державній судовій адміністрації України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

6.Запропонувати Державній судовій адміністрації України надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Повідомити співвідповідача, що згідно з вимогами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.