Ухвала суду № 99620215, 13.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року справа № 580/3133/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області (далі — відповідач 1) та Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.10.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за особливі умови служби - 50%, надбавка за роботу в зимова режимних обмежень - 15%; премія -40%, для здійснення обчислення та проведення перерахунку з 1.12.2019 року основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області нову довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за особливі умови служби - 50%, надбавка за роботу в зимова режимних обмежень - 15%; премія -40%, для здійснення обчислення та проведення перерахунку з 1.12.2019 року основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам стеттям 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу позовних вимог вбачається, що предметом цього спору є зокрема перерахунок та виплата позивачу пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.10.2011 року.

Суд зазначає, що пенсія є періодичним платежем, отже про неналежний її розмір позивач мав знати протягом часу її отримання, в даному випадку - з жовтня 2011р.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Разом з тим, цей позов поданий до суду - 20.05.2021р., тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин, більш як на 9 років.

При цьому, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з вимогами про зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію позивача в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.10.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко