Ухвала суду № 99620211, 13.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року справа № 580/6756/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальніської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тальніської міської ради, в якому просить:

- визнати розпорядження міського голови виконавчого комітету Тальнівської міської ради Сідька В.П, від 30.08.2021 № 381 -Рк «Про оголошення догани ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » - неправомірним та скасувати його.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, після одержання позовної заяви суд на підставі наявних матеріалів повинен перевірити дієздатність особи, яка звернулась із позовом. Вказана дієздатність може бути перевірена судом згідно паспорта позивача, однак позивач не приєднав до позовної заяви копію паспорта.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, на підтвердження обґрунтованості адміністративного позову позивач зобов`язаний надати усі наявні в нього докази на підтвердження позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 31.03.2017 ним складено присягу посадової особи місцевого самоврядування та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, а 02.08.2018 переведений на посаду начальника відділу земельних ресурсів апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, однак не надав копію власної трудової книжки на підтвердження зазначених обставин.

Також суд звертає увагу, що оскаржене розпорядження прийнято на підставі доповідної записки спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_2 від 28.08.2021 № 4698/01-01, враховуючи пояснення спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_2 від 28.08.2021 № 4717/01- 01, пояснення начальника відділу земельних ресурсів Солошенка М.І. від 28.08.2021 №4709/01-01, пояснення начальника загального відділу Богдан Р.М. від 28.08.2021 № 4710/01-01 та пояснення спеціаліста з питань діловодства та контролю загального відділу Бондар О.В. від 28.08.2021 № 4721/01-01, на підставі доповідної записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Маринченка О.В. від 29.08.2021 №4745/01-01.

На підтвердження викладених по позові доводів позивач не надав копій вищенаведених документів та не надав доказів, що ним вживались заходи щодо їх отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч наведених вимог КАС України позивач не обґрунтував наявність у нього права захищати інтереси третіх осіб, оскільки позивач просить скасувати повністю оскаржене розпорядження, однак цим розпорядженням застосовано також заходи дисциплінарного впливу до ОСОБА_2 – особи, яка не є позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко