
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/3/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Плінської А.В.,
судді - Поштаренко О.В.,
присяжних: - Бублейник Ю.Ю., Главна С.О.,
Міненко Г.І.,
при секретареві - Крижко О.А.,
за участі прокурора - Ігнатенка О.В.
захисника-адвоката - Буштрука С.П.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3
його захисника - Бублик О.М.
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016040440002510 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні захисником-адвокатом Буштруком С.П. було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника-адвоката Буштрука С.П. та не заперечували проти його задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання захисника-адвоката Буштрука С.П., думку сторін кримінального провадження, суд присяжних вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд присяжних,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника-адвоката Буштрука С.П. про привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначенена 13 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Павлоградському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: А.В. Плінська
Суддя: О.В. Поштаренко
Присяжні: Ю.Ю. Бублейник
С.О. Главна
Г.І. Міненко
Судове рішення № 99618133, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/11/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: