Ухвала суду № 99617531, 14.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9623/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

14 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суду у складі

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Перша Львівська державна нотаріальна контора

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюги А.Я. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №55744380 від 16 грудня 2020 року та зобов`язати відповідача скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4420637, зареєстрований 30.01.2007 року 10:28:05 реєстратором: Першою львівською державною нотаріальною конторою щодо квартири АДРЕСА 1 (додаткові дані: архівний номер 3116379LУОУ1; архівна дата 22.11.2001; дата виникнення 22.11.2001: № реестра: 471096-2172: внутр. №94017С372СР2372В3825. коментар 561/77).

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.01.2007 за номером 4420637 реєстратором Першої Львівської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження (арешт. архівний запис з 2001) на квартиру АДРЕСА_1 . З відповіді Львівського державного нотаріального архіву від 13.03.2020 № 712/01-17 вбачається, що підставою для накладення обтяження є лист відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції м. Львова від 05.09.2001 вих. № ДВ-2/2001. Позивач вказує, що вона та її мати ОСОБА_2 після приватизації є першими і єдиними власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджує свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 21 червня 2000 року, а лист відділу державної виконавчої служби Галицького району управління юстиції м. Львова від 05.09.2001 вих. № ДВ-2/2001 до неї та до іншого співвласника квартири ОСОБА_2 жодного відношення не має. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюги А.Я. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради № 55744380 від 16.12.2020 вирішено відмовити у державній реєстрації скасування обтяження квартири, що зумовило звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи: Першу Львівську державну нотаріальну контору (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6), підготовче засідання призначено на 15 липня 2021 року.

15.07.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.09.2021.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 30.06.2021 № 01-15/427-н.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив від 08.07.2021.

12.08.2021 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, яке мотивовано тим, що після відкриття провадження у справі відповідач вилучив запис щодо обтяження (арешту) квартири, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2021.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений згідно квитанції від 08.06.2021 № 89311 судовий збір у розмірі 908,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 380/9623/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюги А.Я. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №55744380 від 16 грудня 2020 року та зобов`язання відповідача скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4420637, зареєстрований 30.01.2007 року 10:28:05 реєстратором: Першою львівською державною нотаріальною конторою щодо квартири АДРЕСА_1 (додаткові дані: Архівний номер 3116379LУОУ1; архівна дата 22.11.2001; дата виникнення 22.11.2001: № реестра: 471096-2172: внутр. №94017С372СР2372В3825. коментар 561/77

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн., сплачені згідно квитанції від 08.06.2021 № 89311.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.